Постанова № 26727818, 10.09.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяЕрмоленко В. Б.

10.09.2012

Справа № 2029/7938/12

№ 3/2029/2080/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2012 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, громадянина України, що займає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство промислового залізничного транспорту», місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2012р. ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Підприємство промислового залізничного транспорту»(юридична адреса: м.Харків, пр. Фрунзе, 10В, ідентифікаційний код 24671495), допустив порушення законодавства про працю України, а саме: по-перше, в порушення вимог ст. 96 КЗпП України, посадові оклади працівникам встановлені без урахування кваліфікації працівника, складності робіт, міжпосадових (міжкваліфікаційних) співвідношень, по-друге, в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, проводиться не в день звільнення, по-третє, в порушення вимог ст. 79 КЗпП України, графік відпусток на поточний рік на підприємстві розроблений, але не затверджений директором, по-четверте, разом із попередженням працівника про скорочення штату працівників, у звязку із змінами в організації виробництва та праці, останньому не було запропоновано іншої роботи, чим порушено вимоги ст. 49-2 КЗпП України. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При розгляді справи судом здійснювався належним чином виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, однак він не зявився до суду, письмових пояснень чи заперечень до протоколу не надав, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутністю ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Вказані в протоколі обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-341/0510 від 31.07.2012 року, актом перевірки № 20-01-341/0510 від 27.07.2012р., приписом № 20-01-341/1185-0961 від 27.07.2012р., а також іншими зібраними доказами по справі.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -