Рішення № 26727389, 25.07.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

25.07.2012 СуддяГлібко О. В.

справа №2029\2-2002\11,

н\п2\2029\230\2012

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глібко О.В., при секретарі Яценко У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фірма «САНДОЗ д.д.», Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна Страхова компанія "Інвестсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛ-ЛІЗІНГ»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просив суд постановити рішення та стягнути з ОСОБА_2 на його користь 45189,73 грн. в рахунок стягнення матеріальних збитків, що спричинені джерелом підвищеної небезпеки , та 10000 грн. моральну шкоду. В обґрунтування поданого позову посилався на те, що 14 квітня 2011 року о 08 год. 35 хв. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia Ambiente», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. 12-го Квітня вбік проспекту Косіора та на перехресті з вул. Миру в м. Харкові, порушила вимоги п.п. 8.4. ПДР України, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «ОСОБА_3 дорогу», допустила зіткнення з автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА №079594, і яким останній керував під час руху по головній дорозі, заподіявши шкоду вищезазначеним транспортним засобам, чим порушила приписи ст. 124 КУпАП. Згідно висновку спеціаліста № 006 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню суми матеріальної шкоди, складеного 18.05.2011 р. розмір матеріальної шкоди заподіяної позивачу складає 32 505 грн. 21 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача додаткові витрати: на виклик евакуатора - 350,00 грн., оплату за виготовлення Висновку 500 грн., на надсилання власнику автомобіля, яким керувала відповідач, телеграми про проведення експертного дослідження з визначення розміру матеріальної шкоди 34 грн. 52 коп., на використання іншого автомобіля 7800 грн., витрати на пальне 4 000 грн. (чотири тисячі гривень). Та всього сума матеріальної шкоди складає 45189,73 грн. Також, позивач посилався на ту обставину, що він поніс моральні страждання від даного ДТП , що мало наслідком відповідні зміни в звичному ритмі діяльності та роботи позивача і заподіяло йому негативні моральні переживання, втому, зміни в звичному укладі життя. Моральну шкоду позивач оцінює в 10 000 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача 551,90 грн суму за сплату судового збору, 120 грн. витрати на інформаційно технічний розгляд справи та 2500 грн. витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Під час розгляду справи, судом , за клопотанням та згодою сторін до участі у справі були притягнуті фірма «САНДОЗ д.д.», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інвестсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю « ОЛ-ЛІЗІНГ».

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечував, та просив відмовити у стягненні з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди. Посилався на те, що автомобіль, яким керувала під час ДТП ОСОБА_2 відповідно до Договору оперативного лізингу №2091005 від 22.01.2010р. був наданий ТОВ «Ол-Лізінг»(Лізингодавцем) представництву в Україні «САНДОЗ д.д.»(Лізингоотримувачу); а «САНДОЗ д.д.»як роботодавець надало зазначений автомобіль відповідачці для його використування нею у службових цілях.

Крім того, згідно до страхового договору-полісу № ВЕ 4456853, ліміт відповідальності страхової компанія становить 50 000, 00 грн., що повністю покриває розмір шкоди, спричиненої автомобілю.

Положення цивільного кодексу України (а саме норми статей 1167, 1187, 1188 ЦК України щодо відшкодування спричиненої шкоди зокрема) деталізовано відповідними статтями спеціального закону Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким врегульовано відносини у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно до пункту 22.1. статті 22 зазначеного Закону, при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Таким чином ОСОБА_4 вважає, що саме Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інвестсервіс»є особою, яка повинна нести витрати за даним позовом.

Представники фірми «САНДОЗ д.д.», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інвестсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛ-ЛІЗІНГ»в судове за сідання не зявилися , про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином і своєчасно, про причини неявки суд не повідомили, письмових пояснень чи заперечень на позов суду не надали.

Суд, за згодою представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, постановляє по справі заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав…

Судом встановлено, що 14 квітня 2011 року о 08 год. 35 хв. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia Ambiente», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. 12-го Квітня вбік проспекту Косіора та на перехресті з вул. Миру в м. Харкові, порушила вимоги п.п. 8.4. ПДР України, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «ОСОБА_3 дорогу», допустила зіткнення з автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА №079594, і яким останній керував під час руху по головній дорозі, заподіявши шкоду вищезазначеним транспортним засобам, чим порушила приписи ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови від 19 травня 2011 року по справі №2029/3-1490 2011 року Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідача ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно висновку спеціаліста № 006 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню суми матеріальної шкоди, складеного 18.05.2011 року незалежним автомобільним експертом СПДФО ОСОБА_5 (сертифікат № 9648/10 від 31.05.2010 субєкта оціночної діяльності Фонду державного майна України), далі Висновок, розмір матеріальної шкоди заподіяної позивачу складає 32 505 грн. 21 коп.

Крім того, встановлено, що автомобіль «Skoda Fabia Ambiente», державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до Договору оперативного лізингу №2091005 від 22.01.2010р. був наданий ТОВ «Ол-Лізінг»(Лізингодавцем) представництву в Україні «САНДОЗ д.д.»(Лізингоотримувачу) ( а.с. 71-85); а «САНДОЗ д.д.», як роботодавець надало зазначений автомобіль відповідачці ОСОБА_2 для його використування нею у службових цілях ( а.с. 67,70).

Також судом достовірно встановлено, що згідно до страхового договору-полісу про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ 4456853, автомобіль «Skoda Fabia Ambiente», державний номерний знак НОМЕР_1 24.09.2010 року застраховано страхувальником ТОВ «Ол-Лізінг»у страховій компанії «Інвестсервіс». За умовами зазначеного договору Страхова компанія несе відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. За договором ліміт відповідальності страхової компанія становить 50 000, 00 грн., що повністю покриває розмір шкоди, спричиненої автомобілю.

Відповідно до норм статей 1167, 1187, 1188 ЦК України відшкодування спричиненої шкоди деталізовано відповідними статтями спеціального закону Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким врегульовано відносини у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно до пункту 22.1. статті 22 зазначеного Закону, при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Тобто, відповідно до чинного законодавства, у даному випадку страховик є особою, яка саме безпосередньо несе відповідальність за страхувальника при настанні страхового випадку, а не зобовязана у подальшому відшкодовувати його витрати.

Таким чином , як зазначає позивач сума розміру матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП складає 32 505 грн. 21 коп. Дана сума і підлягає стягненню із відповідача - страхової компанії «Інвестсервіс».

У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Як встановлено в судовому засіданні, на момент ДТП ОСОБА_2 знаходилася у трудових відносинах з фірмою «САНДОЗ д.д.», керувала автомобілем на підставі письмового запису в подорожньому листі.

У відповідності до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Т.я. автомобіль «Skoda Fabia Ambiente», державний номерний знак НОМЕР_1, на праві Договору оперативного лізингу №2091005 від 22.01.2010р перебував на умовах договору у фірми «САНДОЗ д.д.», та відповідно до ч. 1 ст. 780 ЦК України, шкода, завдана третім особам у зв'язку з користуванням річчю, переданою у найм, відшкодовується наймачем на загальних підставах, суд вважає, що, відповідач фірма «САНДОЗ д.д.»також повинна відшкодувати позивачеві матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП .

Так позивач вказує, що внаслідок ДТП ним була проведено авто товарознавче дослідження , за виготовлення якого проведена оплата 500 грн., крім того, позивачем додатково понесено наступні витрати, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме : на виклик евакуатора - 350,00 грн., на надсилання власнику автомобіля, яким керувала відповідач, телеграми про проведення експертного дослідження з визначення розміру матеріальної шкоди 34 грн. 52 коп. Також, позивач вказує в позові , що у звязку із ДТП, що сталося він був змушений використовувати інший автомобіль що підтверджується актом приймання-передачі автомобіля за договором оренди транспортного засобу від 25 квітня 2011 року, при цьому сума за його користування склала 7800 грн. Також, позивач був вимушений 25 квітня 2011 року, у звязку з пошкодженням належного йому автомобіля «Форд», укласти договір оренди автотранспортного засобу SSANG YONG моделі ACTYON, державний номерний знак НОМЕР_3, з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. Розхід палива на вказаному автомобілі є значно більшим, ніж на належному позивачу автомобілі «Форд», тому позивач витратив протягом квітня-липня 2011 року значно більше коштів на заправку автомобіля ніж в аналогічному періоді, коли він користувався своїм автомобілем «Форд». Зокрема, за період квітень-липень (на момент звернення до суду) позивачем витрачено на пальне понад 4 000 грн. (чотири тисячі гривень). При цьому позивач виходить з того, що загальний пробіг орендованого автомобіля станом на 25 червня 2011 року склав 3185 км при середньому витрачанні палива 14л/100км, ціна палива при цьому взята усереднено 9 грн. (девять гривень 00 коп.) за літр. Такі витрати позивача продовжуються і надалі, оскільки позивач не має змоги відремонтувати належний автомобіль відразу через брак коштів. Викладені обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та підлягають задоволенні і стягненню з відповідача фірми «САНДОЗ д.д.», загальна сума витрат складає 12684,52 грн.

Згідно ст. 1167 ГК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, при наявності її вини.

Відповідно до положень Конституції України і чинного законодавства, а саме, відповідних Постанов Пленуму Верховного Суду України, фізичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів. Встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із Конституцією, законами України, та ратифікованими міжнародними актами, вирішення справ, пов'язаних з відшкодуванням такої шкоди. Спори про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної (немайнової) шкоди повинні розглядатися, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено законодавством, як в даному

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року п. 8 «Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зазначено, що за моральну (немайнову шкоду), заподіяну працівником під час виконання трудових обовязків, відповідальність несе організація, з якою працівник знаходиться в трудових відносинах, останній відповідає перед нею в порядку регресу, якщо спеціальною нормою закону не встановлене інше.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. Як вказує позивач моральна шкода полягає у наступному : позивач працює у ПРАТ «Філіп Морріс Україна»(с. Комуніст, Харківський район Харківської області, Польовий вїзд 1), аналітиком компютерних систем. Місце роботи знаходиться на значному віддаленні від місця проживання позивача, що підтверджується документами, доданими до позовної заяви (паспорт з відміткою про реєстрацію місця проживання). Крім того враховуючи рід діяльності та професію позивача, необхідність в частих ділових контактах з іншими підприємствами та субєктами господарювання позивач звик до пересування автомобілем. Пошкодження належного позивачеві автомобілю «Форд»призвело до необхідності термінового пошуку заміни автомобіля на інший, пересування деякий час пішки та на громадському транспорті, що мало наслідком відповідні зміни в звичному ритмі діяльності та роботи позивача і заподіяло йому негативні моральні переживання, втому, зміни в звичному укладі життя.

Суд вважає, що позовні вимоги , щодо стягнення моральної шкоди на суму 10000 грн. підлягають частковому задоволенні, а їх стягнення суд розподіляє наступним чином.

При цьому, суд вважає, що моральна шкода в сумі 2250 грн. повинна бути стягнута на користь позивача із відповідача страхової компанії «Інвестсервіс», оскільки у відповідності до вимог Закону України «Про страхування», страховик несе відповідальність в межах ліміту страхового полісу за шкоду, заподіяну життю та здоровю, страховик сплачує обґрунтовані витрати на лікування особи, підтверджені чеками, та сплату моральної шкоди в розмірі, яка не перевищує 2250 грн.

Судом встановлено, що саме працівник підприємства фірми «САНДОЗ д.д.», є винною в заподіянні шкоди позивачу, дійсно, у звязку з ДТП позивачу були заподіяні моральні страждання, душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього самого та у душевних стражданнях, яких зазнав у зв'язку із пошкодженням його майна. Суд стягує на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження при ДТП 500 грн.

Також, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди до ОСОБА_2 , яка може нести відповідальність перед іншими відповідачами в порядку регресу. Також, відмовляє у задоволенні позовних вимог, щодо Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛ-ЛІЗІНГ».

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, судовий збір при зверненні до суду, та витрати на правову допомогу суд стягує з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1172, 1187, 1167 ЦК України, ЗУ «Про страхування»від 04.10.2001 р. та «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004 р., ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 218 , 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна Страхова компанія "Інвестсервіс", яке розташоване за адресою: м. Чернігів, Ново заводський район, вул.. Інструментальна, б.4 , ідентифікаційний код 23498273 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 32505 грн. 21 коп. та моральну шкоду в сумі 2250 грн., а всього 34755 грн. 21 коп. ( тридцять чотири тисячі сімсот пятдесят пять гривень 21 коп.)

Стягнути з фірми «САНДОЗ д.д.», яке розташоване за адресою: м.Київ, вул. Борщаговська, 145, пов.2, п.2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, яка складається з : 500 грн. за проведення судового дослідження, за виклик евакуатора 350 грн., за надання телеграми про проведення дослідження 34 грн. 52 коп., за оренду автомобіля та заправку 11800 грн., моральну шкоду в сумі 500 грн. , а всього 12684 грн. 52 коп. ( дванадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 52 коп.).

Стягнути з «САНДОЗ д.д.», яке розташоване за адресою: м.Київ, вул. Борщаговська, 145, пов.2, п.2 на користь ОСОБА_1 пропорційно задоволеним позовним вимогам судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. та в сумі 60 грн.00 коп., та зі сплати витрат на юридичну допомогу 1250 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна Страхова компанія "Інвестсервіс", яке розташоване за адресою: м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Інструментальна, б.4 , ідентифікаційний код 23498273 на користь ОСОБА_1 пропорційно задоволеним позовним вимогам судовий збір в сумі 337 грн. 30 коп. та в сумі 60 грн.00 коп., та зі сплати витрат на юридичну допомогу 1250 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: