Постанова № 26726805, 19.01.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяМаслов М. І.

19.01.2012

Справа № 3-3669/2011

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.2012 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І.., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, що працює директором ТОВ «ХВП Горн», місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2011 року в результаті позапланової невиїзної документальної перевірки, проведеної головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків ДПІ Орджонікідзевського району м.Харкова, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХВП»Горн»» (ідентифікаційний код 34633527), розташованого за юридичною адресою м.Харків, пр.-т ФрунзеАДРЕСА_2, було встановлене ведення податкового облік, що привело до заниження податку на додану вартість у сумі 7843 грн у т.ч. у жовтні 2009 р. на суму 1666,67 грн. у листопаді 2009 р. на суму 4995,83 грн., у грудні 2009 на суму 590 грн, у січні 2010 р. на суму 590 грн., порушення встановлено актом перевірки від 05.12.11 р. № 2382/2330/34633527.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1., будучи директором підприємства, порушила вимоги п.п.5.2.1 п.5.2, п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в редакції від 22.05.1997 р. № 238/97-ВР із змінами і доповненнями, а також ст..3,4,7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями. Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але він не зявився до суду, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1. на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КР № 219603 від 05.12.2011 р., витягом з акту перевірки № 2382/2330/34633527 від 05.12.2011 р. та не спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 163-1 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: