Рішення № 26725584, 13.09.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/2020/1748/12 Справа № 2020/5550/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Люленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»про стягнення страхового відшкодування, в якій зазначає, 16.08.2011 року в м. Харкові сталося дорожньо транспортна пригода між водієм ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова винним у скоєні адміністративного правопорушення був визнаний ОСОБА_2. На момент пошкодження, ризику нанесення шкоди автомобілю НОМЕР_1, який належить позивачці, автомобіль ОСОБА_2 був застрахований в ОСОБА_4 «Міська страхова компанія». На підставі заяви ОСОБА_1 про настання страхового випадку та про сплату страхового відшкодування ОСОБА_4 «Міська страхова компанія»- відповідач не провів виплату страхового відшкодування в розмірі 4516,51 грн. страхівнику.

На підставі норм та умов договору ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_4 «Міська страхова компанія»про добровільне відшкодування витрат по сплаті страхового відшкодування шкоди, але ОСОБА_4 «Міська страхова компанія» не виконала своїх зобовязань, хоча прийняла рішення про задоволення її заяви, але в меншому розмірі ніж згідно висновку спеціаліста, в звязку з чим ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_4 «Міська страхова компанія»грошову суму в розмірі 4516,51 грн., пеню за затримку виплати страхового відшкодування у розмірі 300,70 грн., моральну шкоду понесену позивачкою в розмірі 10000,00 грн. та понесені позивачкою судові витрати у розмірі 149 грн.

Представник позивачки в судове засідання не зявився, надавши заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а. с. 25).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, але причини неявки не повідомив (а. с. 14, 20, 26).

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:

Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2011 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у розмірі 340 грн. (а. с. 2).

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №259 від 30 листопада 2011 року вартість відновного ремонту враховуючи коефіцієнту фізичного зносу та замінювані складові частини автомобілю ДІУ, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, на момент складання висновку складає: 4516,51 грн. (а. с. 5).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування»страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Яка саме подія визнається страховим випадком має бути детально зазначено у договорі страхування.

Відповідно до ОСОБА_4 «Міської страхової компанії»від 07 лютого 2012 року Вих. №266-02 по дорожньо транспортній події, яка відбулась 16 серпня 2012 року, було прийнято рішення про визнання випадку страховим та виплату страхового відшкодування у розмірі 3844,14 грн. (а. с. 4).

У відповідності до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України Про страхування страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_4 «Міська страхова компанія»зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у випадку настання певної події (страхового випадку) сплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначену договором ,грошову суму(страхову виплату) , а страховик зобовязується платити страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування позивачкою повністю доведено та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування, то суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.36.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик повинен здійснити виплату страхового відшкодування не пізніше 90 днів з часу подання заяви про виплату страхового відшкодування. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика, особі ,яка має право на отримання такого відшкодування сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє протягом періоду нарахування пені ( ст.36.5 Закону).

Оскільки затримка страхового відшкодування була здійснена з вини відповідача на протязі 155 днів, то суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі на відшкодування збитків та моральної шкоди.

Тобто, відшкодування моральної шкоди повинно бути встановлено законом або передбачено договором.

Правовідносини між позивачем та ОСОБА_4 «Міська страхова компанія» випливають із факту заподіяння шкоди особою, яка застрахувала свою відповідальність відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та регулюються спеціальним законодавством - Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які не передбачають стягнення моральної шкоди зі страхової компанії у разі затримки у виплаті потерпілому страхового відшкодування.

Стаття 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не застосовується до даних правовідносин, оскільки регулює порядок відшкодування моральної шкоди, заподіяної не страховиком (в даному випадку ОСОБА_4 «Міська страхова компанія»), а особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність (в даному випадку, особа, винна в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2З.). Тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. слід відмовити.

Таким чином, вимоги позивачки є обґрунтованими, не суперечать закону , та підлягають частковому задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст..8, 20, 45 Закону України «Про страхування»від 07 березня 1996 року з відповідними змінами та доповненнями, ст.. ст.. 22, 36.2, 36.5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.. ст.. 611, 979, 988, 1166 ЦК України, ст.ст. 11, 81, 88, ч.2 ст. 197, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»(м. Одеса, вул.. Велика Арнаутська, 2-Б/1, код ЄДРПОУ - 30244124) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Харків, Мерефянське шосе, 32, кВ. 137, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) суму страхового відшкодування в розмірі 4516 (чотири тисячі пятсот шістнадцять) грн.. 51 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»(м. Одеса, вул.. Велика Арнаутська, 2-Б/1, код ЄДРПОУ - 30244124) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Харків, Мерефянське шосе, 32, кВ. 137, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) пеню за затримку виплати страхового відшкодування в розмірі 300 (триста) грн.. 70 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»(м. Одеса, вул.. Велика Арнаутська, 2-Б/1, код ЄДРПОУ - 30244124) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Харків, Мерефянське шосе, 32, кВ. 137, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) суму сплаченого судового збору в розмірі 149 (сто сорок девять) грн.. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»(м. Одеса, вул.. Велика Арнаутська, 2-Б/1, код ЄДРПОУ - 30244124) на користь держави недоплачений позивачкою судовий збір у розмірі 69 (шістдесят девять) грн.. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_5