Вирок № 26723309, 05.07.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Производство № 1/2020/71/2012 Дело № 1-240/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05.07.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Н.И.

при секретаре Еськовой О.В.

с участием прокуроров Овдиенко Р.И., Загурской С.Г., Тугайбей В.А.

защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинениюОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 06.10.2003 г. Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст. 307 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожден 26.01.2007 г. согласно постановлению Харьковского районного суда Харьковской области от 18.01.2007 г. условно-досрочно на срок 1 год 1 мес. 8 дней, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 ком. 8, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, ранее судим 06.10.2003 г. Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст. 307 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожден 26.01.2007 г. согласно постановлению Харьковского районного суда Харьковской области от 18.01.2007 г. условно-досрочно на срок 1 год 1 мес. 8 дней, судимость в установленном порядке не снята и не погашена. Однако подсудимый на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ при следующих обстоятельствах.

Так, 11 октября 2010 года примерно в 15 час. ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства, ІНФОРМАЦІЯ_5, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение психотропных веществ, как для личного употребления, так и с целью сбыта, по известной ему технологии, из имеющихся у него ингредиентов, незаконно изготовил психотропное вещество метамфетамин, часть которого употребил, а оставшуюся часть стал незаконно хранить по месту своего жительства с целью сбыта.

В этот же день примерно в 19 час. ОСОБА_2, будучи в состоянии, вызванном употреблением психотропных веществ, незаконно храня при себе психотропное вещество метамфетамин, проследовал к дому № 199 по пр.Гагарина в г.Харькове, где примерно в 19 час. 20 мин. безвозмездно передал, тем самым, повторно незаконно сбыл ОСОБА_3 медицинский шприц емкостью 2 мл с психотропным веществом метамфетамин объемом 0,4 мл.

В этот же день примерно в 19 час. 30 мин. возле указанного дома работниками милиции была задержана гр. ОСОБА_3, у которой был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 2 мл с жидкостью объемом 0,4 мл, в состав которой, согласно заключению химической экспертизы № 2190 от 02.12.2011 г. входит метамфетамин, отнесенный к психотропным веществам, масса которого в пересчете на массу сухого остатка представленной жидкости составила 0,0002 грамм. Указанное психотропное средство ОСОБА_2 незаконно сбыл ОСОБА_3 при вышеуказанных обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и пояснил, что 11.10.2010 г. по месту своего жительства по вышеуказанному адресу из имевшихся у него ингредиентов он приготовил для личного употребления психотропное вещество, которое набрал в медицинский шприц и положил в карман верхней одежды. В тот же день около 19 час. возле дома № 199 по пр.Гагарина в г.Харькове он был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него в кармане одежды шприц с приготовленным им ранее психотропным средством. При этом ОСОБА_4 настаивал, что психотропное средство ОСОБА_3 он не сбывал, а материалы уголовного дела сфальсифицированы сотрудниками милиции. Признательные показания о сбыте психотропных веществ в ходе досудебного следствия подсудимый объяснил применением к нему недозволенных методов ведения следствия.

Однако вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается добытыми в ходе досудебного и судебного следствия доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая в ходе досудебного следствия поясняла, что 11.10.2010 г. возле дома № 199 по пр.Гагарина в г.Харькове она встретилась со своим знакомым ОСОБА_2, где последний угостил ее, по ее же просьбе, психотропным веществом первитин. Психотропное вещество объемом около 0,5 мл ОСОБА_2 передал ей в медицинском шприце объемом 2 мл. Впоследствии указанный шприц был у нее изъят сотрудниками милиции там же (л.д. 38-40). Свои показания свидетель подтвердила в судебном заседании (л.д. 196);

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в ходе досудебного следствия, а также в судебном заседании пояснял, что является сотрудником СБНОН Коминтерновского РО ГУМВДУ в Харьковской области. 11.10.2010 г. он вместе с другими сотрудниками милиции находился возле дома № 199 по пр.Гагарина в г.Харькове, поскольку, согласно полученной ими ранее оперативной информации, в указанном месте некое лицо будет заниматься сбытом психотропных веществ. Около 19 час. он видел, как молодой человек, оказавшийся впоследствии ОСОБА_2, передал девушке, как оказалось, ОСОБА_3 шприц. На предложение сотрудников милиции выдать запрещенные предметы ОСОБА_3 сообщила им, что ОСОБА_2 угостил ее психотропным веществом, после чего выдала сотрудникам милиции шприц объемом 2 мл с жидкостью объемом около 0,5 мл (л.д. 119, 163);

- показаниями свидетелей - сотрудников СБНОН Коминтерновского РО ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_6, ОСОБА_7, которые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5 (л.д. 216, 227, 328, 332);

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в ходе досудебного следствия пояснял, что 11.10.2010 г. возле дома № 199 по пр.Гагарина в г.Харькове по просьбе сотрудников милиции он и ОСОБА_9 присутствовали в качестве понятых при поверхностном досмотре одежды гр.ОСОБА_3 и ОСОБА_2 В его присутствии из кармана верхней одежды ОСОБА_3 и ОСОБА_2 были изъяты шприцы с жидкостью. Как поясняла ОСОБА_3, в шприцах находилось психотропное вещество, которым ОСОБА_2 угостил ОСОБА_3 Такие же показания свидетель ОСОБА_8 дал в судебном заседании (л.д. 64-65, 196-197);

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая в ходе досудебного следствия дала показания, аналогичные показаниям ОСОБА_8 (66-67);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе которой последняя подтвердила данные ранее показания о том, что 11.10.2010 г. около 19 час. ОСОБА_2 угостил ее шприцем с психотропным веществом (л.д. 41-43);

- протоколом личного досмотра ОСОБА_3 от 11.10.2010 г., в ходе которого у ОСОБА_3 был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью (л.д. 7);

- протоколом личного досмотра ОСОБА_2 от 11.10.2010 г., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью (л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 23-25);

- заключением судебно-химической экспертизы № 2724 от 21.10.2010 г., согласно выводам, которой жидкость объемом 0,4 мл, изъятая у ОСОБА_3, содержит в своем составе психотропное вещество метамфетамин (л.д. 34-35);

- заключением дополнительной судебно-химической экспертизы № 2190 от 02.12.2011 г., (л.д. 246-247).

С учетом приведенных доказательств суд приходит в выводу, что показания подсудимого ОСОБА_2 о непричастности к совершению инкриминируемого преступления вызваны желанием уклониться от уголовной ответственности за содеянное.

Ссылку подсудимого на применение к нему недозволенных методов ведения следствия суд считает несостоятельной, поскольку постановлением помощника прокурора Коминтерновского района г.Харькова от 26.05.2011 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2 в отношении сотрдников милиции СБНОН Коминтерновского РО ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_5, ОСОБА_10 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 364,365 УК Украины.

Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 307 УК Украины, как незаконное изготовление и хранение с целью сбыта, а также сбыт психотропных веществ, совершенный повторно.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. Согласно заключению наркологической экспертизы № 1894 от 22.10.2010г. ОСОБА_2 страдает синдромом зависимости от стимуляторов, нуждается в лечении от наркомании.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, следует признать совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением психотропных веществ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку менее суровый вид наказания будет недостаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное Законом, а также не применять дополнительное наказание в виде конфискации имущества в связи с отсутствием в действиях подсудимого корыстного мотива при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.

В соответствии со ст.338 УПК Украины срок нахождения под стражей с 12.10.2010 г. следует зачесть в срок отбывания наказания.

С подсудимого ОСОБА_2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением химических экспертиз № 2733 от 20.10.2010 г. в сумме 138,09 грн., № 2734 от 21.10.2010 г. в сумме 138,10 грн., № 2190 от 02.12.2011 г. в сумме 1046,52 грн., а всего в сумме 1322,71 грн.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины и назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества, в силу ч.2 ст. 59 УК Украины.

Срок наказания осужденному исчислять с 12 октября 2010 г., зачесть осужденному в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 12.10.2010 г.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 27 г.Харькова.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение химических экспертиз в сумме 1322 (одна тысяча триста двадцать две) грн. 71 коп., которые перечислить в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728 р/с 35229002000143 в УДК Харьковской области МФО 851011 с назначением платежа «за экспертные услуги».

Вещественные доказательства по делу медицинские шприцы, сданные в камеру хранения УТО ГУМВД Украины в Харьковской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья -

Н .І.Фатєєва