Вирок № 26722055, 13.08.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 2035/ 3974/ 2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13.08.2012 годагород Харьков

Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи Шулика Ю.В.

при секретаре Евсюковой Ю.Б.

с участием прокурора- Набока И., ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, фактически проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 1) 26 сентября 2003 года Первомайским районным судом Харьковской области по ст. ст. 194 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 22 мая 2007 года по постановлению Балаклейского районного суда Харьковской области от 14 мая 2007 года на основании ст. 82 УК Украины условно-досрочно на 10 месяцев; 2) 05 августа 2008 года Ленинским районным судом гор. Харькова по ст. 185 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на два года,

по ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 УК Украин,

у с т а н о в и л :

19 ноября 2008 года около 22 часов ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе кухонный нож, пришел к дому № 31 по пер. Основянскому в г. Харькове, где, в процессе конфликта с ранее незнакомым ему ОСОБА_3, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии других людей, действуя с особой дерзостью, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес ОСОБА_3 заранее заготовленным для причинения телесных повреждений ножом один удар в живот, причинив потерпевшему проникающее колото - резаное ранение живота, которое относится к тяжкому телесному повреждению по критерию опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил суду, что 19 ноября 2008 года вечером совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 употребили спиртные напитки в кафе. Затем вместе направились к месту жительства ОСОБА_5 и ОСОБА_4, в дом № 20 по ул. Сорочинской № гор. Харькове, который те арендовали. Там они продолжили распивать спиртные напитки. Он, устав после рабочего дня, пошел спать, а проснулся от того, что в дом приехали работники милиции, надели на него наручники и совместно с остальными доставили милицию. Вследствие запугиваний со стороны оперативных работников, он оговорил себя, подписав показания о том, что он нанес потерпевшему удар ножом в живот. В действительности он 19 ноября 2008 года к дому ОСОБА_3 не ходил, телесные повреждения потерпевшему не наносил.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Будучи неоднократно допрошенным в ходе проведения досудебного следствия ОСОБА_2 пояснял, что 19.11.2008 года вечером вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 находился по месту жительства ОСОБА_8, где они распивали спиртные напитки. Туда также пришел ОСОБА_9, который говорил, что его обижают соседи. Присутствующие решили пойти и поговорить с ними, куда направились все, кроме ОСОБА_10 Сколько было время, когда они пришли к дому потерпевшего и, кто и как располагался возле дома, он пояснить не может, т.к. был пьян, однако помнит, как с размаху нанес удар ножом мужчине, после чего испугался и убежал. Позже он рассказал остальным, что ударил потерпевшего ножом, куда он дел нож также не помнит / т. 1 л. д. 42, 49, 116/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3, пояснил, что 19 ноября 2008 года около 22 часов 30 минут его разбудила жена и сказала, что к ним дверь кто-то звонит и громко стучит. Он подошел к двери, открыл ее и увидел на улице 5 или 6 незнакомых парней, одним из которых был их сосед ОСОБА_9 Указанные парни стали звать его сына, он сказал, что сын спит и, чтобы они приходили утром. Кто-то из парней стал дергать его за одежду, говорили, что подожгут дверь, на что он пригрозил вызвать милицию. Один из незнакомых ему парней, небольшого роста обнял его за плечи и стал отводить в сторону, чтобы поговорить. Когда они отошли метров на 6-10 от двери в квартиру, этот парень ударил его ножом в живот. Все неизвестные ему парни разбежались, а ОСОБА_11 они с женой задержали и не отпускали до приезда милиции. Опознать парня, который нанес ему удар ножом не может, т.к. было очень темно, но утверждать, что это был не подсудимый, также не может.

Аналогичные показания дала в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_12

Свидетель ОСОБА_9, пояснил в судебном заседании, что 19 ноября 2008 года в вечернее время он зашел к гости к ОСОБА_4В, который проживал на ІНФОРМАЦІЯ_5. У него дома находились ранее неизвестные ему парни, как впоследствии выяснилось ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2, они распивали спиртные напитки. Он рассказал, что у него проблемы с соседом ОСОБА_13, который требует от него деньги. ОСОБА_8 сказал, что они помогут решить эту проблему и через 10 минут ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_2 пошли к дому ОСОБА_13. По приходу он позвонил в дверь и попросил, чтобы вышел ОСОБА_13, но через дверь им ответили, что уже поздно. Указанные парни стали ругаться, громко стучать в дверь, через некоторое время вышел ОСОБА_3, которого парни стали оскорблять, вели себя агрессивно. Он стоял в стороне и видел, как ОСОБА_2 с потерпевшим стали отходить к углу дома, а когда ОСОБА_3 вернулся, парни разбежались, а потерпевший держался за бок, сказал, что его ударили ножом.

В ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля ОСОБА_4, данные в ходе досудебного следствия о том, что 19 ноября 2008 года он совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 в кафе распивали спиртные напитки, затем все вместе поехали к нему домой, на ул. Сорочинскую 20, где он снимал дом, позже приехал ОСОБА_7 и они продолжили выпивать. Через некоторое время к ним пришел ОСОБА_9, который жаловался на своего соседа. Кто-то из присутствующих предложил пойти к соседям ОСОБА_9 и помочь ему уладить конфликт. ОСОБА_9 повел всех, кроме ОСОБА_10, к своим соседям ОСОБА_3. Когда пришли, ОСОБА_9 постучал в дверь и попросил выйти ОСОБА_13. Из-за двери женщина сказала, чтобы он уходил, все стали кричать и ругаться. Когда дверь открылась, они увидели женщину и мужчину, который в руках держал палку. Мужчина и женщина вышли из дома, ОСОБА_5 попытался поговорить с женщиной, однако та стала громко кричать и ругаться, говорить, чтобы все уходили. В этот момент ОСОБА_2 подошел к мужчине и, обняв его за плечо, стал отводить в сторону угла дома. Женщина сказала, что пошла вызывать милицию, и вошла в дом. После этого, все стали уходить. По дороге их догнал ОСОБА_2 и сказал, что ударил мужчину ножом, а нож выкинул. На их вопросы, где он взял нож и куда ударил потерпевшего, ОСОБА_2 говорил, что не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения / т. 1 л.д. 31-32/.

Данные показаниями свидетель ОСОБА_4В подтвердил в ходе его допроса в порядке судебного поручения 21 марта 2011 года / т. 2 л. д. 157/.

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетеля ОСОБА_5, ОСОБА_7, усматривается, что они неоднократно были допрошены, на досудебном следствии, в ходе чего ими были даны аналогичные показания. Последние подтвердили, что ОСОБА_2 в ходе конфликта отвел потерпевшего в сторону, а потом рассказал всем, что «подрезал» ножом мужчину /т. 1 л. д. 27-30/.

Будучи допрошенным в порядке судебного поручения, свидетель ОСОБА_7 подтвердил вышеуказанные показания, данные ранее / т. 2 л. д. 167 /.

Судом были оглашены показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными на досудебном следствии, которая пояснила, что 19 ноября 2008 года к ним домой в вечернее время пришли незнакомые люди, громко стучали в дверь, требовали, чтобы ее муж вышел к ним на улицу, угрожали поджечь дверь, поэтому они были вынуждены им открыть. Когда ОСОБА_3Н открыл дверь и вышел к ним, она увидела, что на улице находилось несколько незнакомых парней, среди которых был их сосед ОСОБА_9 Она видела, как ОСОБА_2 отвел в сторону ОСОБА_3, а когда ОСОБА_3 вернулся, то держался за бок, у него была кровь, сказал, что его ударили ножом / т. 2 л. д. 82-84/.

В ходе осмотра места происшествия, было установлено, что 19 ноября 2008 года на расстоянии 1,5 метра от крыльца дома № 31 по пер. Основянскому в гор. Харькове были обнаружены и изъяты нож с ручкой белого цвета из полимерного материала, с пятном бурого цвета на конце клинка, также рубашка и майка белого цвета с пятнами бурого цвета и повреждениями ткани в виде разрыва , о чем был составлен протокол / т. 1 л. д. 4-5/.

В ходе досудебного следствия, 21.11.2008 года, было проведено воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, о чем составлен соответствующий протокол. Из указанного протокола усматривается, что ОСОБА_2Г рассказал и показал, как 19 ноября 2008 нанес удар ножом неизвестному ранее мужчине, возле дома № 31 по пер. Основянскому в г. Харькове / т.1 л. д. 58-59/,

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_15, пояснила, что 21.11.2008 года присутствовала в качестве понятой при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, подтвердила факты, изложенные в протоколе воспроизведения / т. 2 л. д. 78/.

Из протокола предъявления фотоснимков для опознания от 15.12.2008 года усматривается, что свидетель ОСОБА_14 опознала на предъявленных фотоснимках ОСОБА_2, как человека, который 19.11.2008 года отвел в сторону ОСОБА_3, после чего тот вернулся с колото-резанной раной живота / т. 1 л. д. 60/.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1952-А/08 от 08 декабря 2008 года,у потерпевшего ОСОБА_3 имело место проникающее колото-резаное ранение живота, которое относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни / т. 1 л. д. 73-74/.

Из выводов цитологической экспертизы № 7589-Ц от 12 декабря 2008 года, следует, что при исследовании кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови, которые могли произойти от ОСОБА_3 / т. 1 л. д. 75-79/.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 333-МК от 22 декабря 2008 года, колото-резаное повреждение майки и сорочки ОСОБА_3 образовались в результате воздействия остроконечного, односторонне-острого, плоского, типа клинка ножа, колюще-режущего предмета с лезвием средней остроты. Эти повреждения по своему характеру и взаимному расположению совпадают между собой, соединены единым повреждающим каналом, поэтому являются единым повреждением. ІНФОРМАЦІЯ_6 повреждений одежды и тела ОСОБА_3 клинком представленного на экспертизу ножа не исключено / т. 1 л. д. 81-84/.

В ходе досудебного следствия к материалам дела приобщены вещественные доказательства: нож кухонный с полимерной рукояткой белого цвета, майка белого цвета и сорочка серого цвета со сквозными отверстиями, вокруг которых имеются следы бурого цвета / т. 1 л. д. 98-99/.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует : по ст. 296 ч. 4 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выраженной в причинении телесных повреждений потерпевшему, совершенное с применением предмета, заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений; по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При этом суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_2, данные в ходе судебного следствия, который ссылался на то, что оговорил себя вследствие запугивания его работниками Червонозаводского РО ХГУ. Данные показания подсудимого опровергаются собранными по делу, вышеприведенными доказательствами.

В связи с данными показаниями подсудимого была проведена прокурорская проверка, по результатам которой 18 мая 2009 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО Червонозаводского РО ОСОБА_16, старшего оперуполномоченного СКР ОСОБА_17, заместителя начальника СКР ОСОБА_18В, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. ст. 364, 366, 373 УК Украины, поскольку изложенные ОСОБА_2 факты не нашли своего подтверждения. В связи с изложенным, суд считает, что данные подсудимым в судебном заседании показания направлены на уклонение от ответственности за совершенное преступление.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1071 от 18 декабря 2008 года ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности, может осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение ОСОБА_2 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии психического расстройства в виде диссоциального расстройства личности и в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации, при этом мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими / т. 1 л. д. 90-92/.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд считает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отягчающие наказание обстоятельства и считает, что подсудимый должен отбывать наказание в местах лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 в период отбытия испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 05 августа 2008 года совершил новое преступление, к назначенному наказанию суд считает необходимым присоединить частично не отбытое наказание по указанному приговору суда.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск прокурора Червонозаводского района гор. Харькова о взыскании с подсудимого 4669 грн. 61 коп. за нахождение потерпевшего на стационарном лечении подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении материального вреда в сумме 4000 грн. суд оставляет без рассмотрения в виду его не подготовленности, поскольку потерпевшим не предоставлены доказательств причинения материального вреда на указанную сумму. При этом, суд разъясняет потерпевшему право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_3Н о возмещении морального вреда суд удовлетворяет в полном объеме поскольку в связи с причинением ему тяжких телесных повреждений потерпевший испытал физическую боль, перенес операцию, проходил курс длительного лечения и реабилитации, что повлекло нарушение привычного для него образа жизни, а также моральные страдания и переживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 121 ч. 1 УК Украины - 5 /пять/ лет лишения свободы,

по ст. 296 ч. 4 УК Украины - 3 /три/ года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию определить 5 /пять/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 05 августа 2008 года и окончательно к отбытию определить 5 /пять/ лет и 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 20 ноября 2008 года, как указано в протоколе задержания.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда 5000 ( пять тысяч) грн., гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Института общей и неотложной хирургии ОСОБА_14 медицинских наук Украины расходы на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 в размере 4669 грн. 61 коп и перечислить их на расчетный счет 35226013000038 в УГК в Харьковской области МФО 851011 код 02012154.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 202 грн. 82 коп. за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 202 от 24.12.2008 года, перечислив в НИИКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области, МФО 851011 с указанием вида платежа - за экспертные услуги.

Вещественные доказательства по делу - майку и сорочку, хранящиеся в камере хранения Червонозаводского РО, возвратить потерпевшему ОСОБА_3, а при отказе получить уничтожить, нож с рукояткой из полимерного материала белого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, находящегося под стражей, в тот же срок, но с момента вручения копии приговора.

Судья Ю.В.Шулика