Ухвала суду № 26721673, 08.02.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2\ - п 129\11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у склади :

головуючого у справі судді - Нікуліної Л.П.

при секретарі - Івлєвої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ПАТ «Фармстандарт - Біолік» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів «Біолік», третя особа ОСОБА_3, про визнання звільнення з посади незаконним, про зміну формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Харківске підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів «Біолік», третя особа ОСОБА_3, про визнання звільнення з роботи незаконним, про зміну формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково. Визнано звільнення з роботи ОСОБА_2 на підставі наказу № 218 - к від 09 липня 2008 року незаконним. Змінено формулювання причини звільнення ОСОБА_2 в трудовій книжці, вказавши «Звільнити за угодою сторін по п.1 ч.1 cт. 36 КЗпП України». Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів «Біолік»(61070 м. Харків, Помірки, 70, код ЄДРПОУ 01973452) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 9 750 (девять тисяч сімсот пятдесят ) гривень 00 копійок. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів «Біолік»(61070 м. Харків, Помірки, 70, код ЄДРПОУ 01973452) на користь ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду в сумі 2 000 \ дві тисячі \ гривень 00 копійок. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів «Біолік»(61070 м. Харків, Помірки, 70, код ЄДРПОУ 01973452) на користь ОСОБА_2 судові витрати на здійснення правової допомоги в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів «Біолік»(61070 м. Харків, Помірки, 70, код ЄДРПОУ 01973452) на користь держави судовий збір у розмірі 167 \ сто шістдесят сім ) гривень 50 копійок. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів «Біолік» (61070 м. Харків, Помірки, 70, код ЄДРПОУ 01973452) на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять ) гривень 00 копійок.

30.11.2011 року представник ПАТ «Фармстандарт - Біолік» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на ті обставини, що в період розгляду даної справи підприємство декілька разів змінювало назву, а саме з 07.12.2010р., відповідачем відповідно до вимог ч. 2 ст. 5 та п. 5 розділу XVII „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про акціонерні товариства", проведено зміну найменування на Публічне акціонерне товариство „Харківське підприємство по виробництву Імунобіологічних та лікарських препаратів „БІОЛІК". З 06 червня 2011 року змінено назву Публічного акціонерного товариства «Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів «БІОЛІК»на Публічне акціонерне товариство «ФАРМСТАНДАРТ - БІОЛІК». Підставою зміни назви товариства є рішення загальних зборів акціонерів від 29 березня 2011 року щодо приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про акціонерні товариства»щодо вдосконалення механізму діяльності акціонерних товариств»статутних документів, а саме - викладення Статуту у новій редакції. Зміна назви не пов'язано з перетворенням (реорганізацією) Товариства. Відповідно до рішення Наглядової ради Товариства від 07.11.2011 року Головою Правління ПАТ „ФАРМСТАНДАРТ-БЮЛІК" обрано ОСОБА_4, та припинено повноваження ОСОБА_3 На сьогоднішній день підприємством проводяться заходи щодо зміни всіх реєстраційних документів (реєстрація в системі реєстру, отримання виписки ЄДРПОУ, довідки ЄДРПОУ та інших документів).

17.11. 2011 року відповідним представником підприємства до Червонозаводського районного суду м. Харкова було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 2-708/11, у зв'язку з необхідністю детального ознайомлення представникам підприємства з матеріалами справи для подальшого юридичного його супроводження у Червонозаводського районного суду м. Харкова, а також вирішення питання щодо зміни назви сторони по справі.

18.11.2011року повноважний представник підприємства, за дорученням, знаходився у Департаменті державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради по здачі документів для проведення реєстраційних дій відносно підприємства і не міг брати участь у судовому засіданні.

Інтереси підприємства у справі № 2-708/11 представляла юридична компанія (представники якої зазначені у справі), з 15.11.2011 року наявні матеріали справи були передані у провадження юридичної служби підприємства. Відтак новим представникам товариства у зазначеному процесі необхідно було детально ознайомитись з матеріалами справи № 2-708/11, у зв'язку з чим необхідно було відкласти розгляд справи на іншу дату, сприятливу для суду та сторін по справі.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач ОСОБА_2 та її представник заперечували проти її задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача та її представника, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення та матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 31.05.2010 року судом приймалось заочне рішення по вказаній цивільній справі, яке відповідно до ухвали суду від 29.10.210 року скасовано з призначенням справи на новий розгляд.

18.11.2011 року судом вдруге прийнято рішення за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів «Біолік», третя особа ОСОБА_3, про визнання звільнення з посади незаконним, про зміну формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ч.3 ст.232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Таким чином, з огладу на наведене , суд не має процесуального права переглядати заочне рішення за заявою сторонни у справі, яке постановлене вдруге, що є підставою для відмови в задоволенні заяви представника ПАТ «Фармстандарт - Біолік» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.231, ч.3 ст.232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Фармстандарт - Біолік» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів «Біолік», третя особа ОСОБА_3, про визнання звільнення з посади незаконним, про зміну формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяНікуліна Л.П.

08.02.2012