Ухвала суду № 26720230, 09.08.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

09.08.2012

Справа № 2011/12817/12

Провадження № 2а/2011/1545/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 рокум. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними та неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення необґрунтовано несплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2012 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 21.07.1994 року його було зараховано до Відділу внутрішніх справ Ленінського району м. Харкова та призначено на посаду оперуповноваженого ДСБЕЗ. 04.11.1994 року присвоєне спеціальне звання лейтенанта міліції. 01.12.1995 року присвоєне спеціальне звання старшого лейтенанта міліції. 18.03.1996 року призначено на посаду оперуповноваженого відділу по боротьбі з організованою злочинністю в смт. Мерефі УБОЗ УМВС України в Харківській області. 20.05.1996 року призначено на посаду оперуповноваженого до Відділу по боротьбі з організованою злочинністю в м. Харкові УБОЗ УМВС України в Харківській області. 24.06.1997 року призначено на посаду оперуповноваженого відділення по взаємодії з органами охорони здоров'я оперативно пошукового відділу карного розшуку при ХМУ УМВС України в Харківській області. 01.04.1999 року призначено на посаду оперуповноваженого Групи для взаємодії з органами охорони здоров'я з питань виявлення осіб інфікованих СНІДом, та хворих вензахворюваннями оперативно - пошукового відділу карного розшуку ХМУ УМВС України в Харківській області. 01.06.2000 року присвоєно спеціальне звання капітана міліції. 22.05.2003 року призначено на посаду старшого оперуповноваженого Групи для взаємодії з органами охорони здоров'я з питань виявлення осіб інфікованих СНІДом, та хворих вензахворюваннями оперативно - пошукового відділу карного розшуку ХМУ УМВС України в Харківській області. 31.05.2003 року присвоєно спеціальне звання майора міліції. 02.10.2003 року призначено на посаду оперуповноваженого Групи для взаємодії з органами охорони здоров'я з питань виявлення осіб інфікованих СНІДом, та хворих вензахворюваннями оперативно - пошукового відділу карного розшуку ХМУ УМВС України в Харківській області. 16.05 2005 року призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами пов'язаними з торгівлею людьми УМВС України в Харківській області. 28.06 2005 року призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами пов'язаними з торгівлею людьми Управління боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми УМВС України в Харківській області. 08.08.2006 року призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами пов'язаними з торгівлею людьми Управління боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми ГУМВС України в Харківській області. 07.09.2007 року призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами пов'язаними з торгівлею людьми Управління боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми ГУМВС України в Харківській області. 04.12.2007 року призначено на посаду старшого оперуповноваженого в ОВС відділу боротьби зі злочинами пов'язаними з торгівлею людьми Управління боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми ГУМВС України в Харківській області. 29.12.2008 року присвоєно спеціальне звання підполковника міліції. 17.03.2009 року призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконною міграцією УБЗПТЛ ГУ МВС України в Харківській області. 20.10.2009 року призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами пов'язаними торгівлею людьми Управління боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми ГУМВС України в Харківській області.

16.12.2010р. позивач був звільнений за наказом № 188 о/с від 16.12.2010р. за віком за ст. 64 п. «А»(віком), але відповідно до свідоцтва про хворобу від 04.01.2011р. № 1, його за наказом № 15 о/с від 02.02.2011р. звільнено за ст. 64 п. «Б»(через хворобу). Кадровим підрозділом йому була нарахована вислуга, яка складає у календарному обчисленні 18 років 09 місяців 29 днів, страховий стаж - 16 років 04 місяців 29 днів, у пільговому обчисленні - 27 років 00 місяців 07 днів.

А останні два роки, перед звільненням на пенсію, позивачу ніхто не виплачував матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення при виході у чергові відпустки. До того ж доводилось заступати на добові чергування в середньому виходило три на місяць. Після чергування надавалась одна доба для відпочинку, компенсації за понаднормові та нічні години роботи він не отримував.

Позивач вважає, що з самого початку, фінансовим підрозділом УМВС України в Харківській області у грошовому атестаті про призначенні пенсії, навмисно, невірно була вказана його вислуга років, в зв'язку з чим була зменшена його вихідна допомога. Не вказано його середньомісячне грошове утримання для нарахування пенсії, а в довідці про місячне грошове утримання надбавка за виконання особливо важливих завдань встановлено - 50%, але чомусь в грошовому атестаті записано - 40%. Також з довідки ( до грошового атестату №306 від 21.12.2010 року) не зрозуміло, який відсоток премії позивачу нараховувався та з якої суми. Згідно Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України його чомусь звільняють за ст. 64 . п. «Ж»/за власним бажанням/ що відображено в його послужному списку, але в подальшому, завдяки довідці про хворобу встановлюють статтю звільнення ст. 64. «Б»(через хворобу) - тому він отримав 50% вихідної допомоги, а не 25%. До того ж позивач вважає, що фінансовим підрозділом навмисно не включені матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та матеріальна допомога на оздоровлення, надбавки замість харчового пайку, відсутні доплати за понаднормові та роботу у нічний час. Таким чином, позивач вважає, що посадовими особами фінансового підрозділу ГУМВС України в Харківській області він був позбавлений гідного середньомісячного грошового утримання при нарахуванні пенсії за віком.

З довідки, яку позивач отримав на його письмове звернення від Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про розмір пенсії та підстави її нарахування (№46 від 17.01.2012 року). Позивачу стало відомо, що ПФУ на незрозумілих підстав нараховує йому 40% надбавки за особливо важливі завдання, хоча в довідці встановлено - 50%, до того ж невідомо з яких додаткових видів грошового утримання розрахована їх середня сума. У грошовому атестаті №306 не нараховане його середньомісячне грошове утримання, для нарахування пенсії. Тому позивачу не зрозуміло, на підставі чого йому нараховується пенсія. За грубих порушень Головним Управлінням пенсійного фонду України в Харківській області, який гідним чином не зробив перевірки розрахунків фінансового підрозділу ГУМВС України в Харківській області, та не витребував необхідних документів суворого обліку, знаючи, що посада позивача відноситься до посад з ненормованим робочим днем, вставши на бік фінансового підрозділу, включили тільки до нарахування його пенсії: посадовий оклад, оклад за спеціальне звання та процентну надбавку за вислугу років -30%, надбавку за особливі умови служби 40%, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень - 15%, та премії в розмірі - 20%. Посадовими особами ПФУ, позивач вважає, нарахована мінімальна пенсія, посадовими особами Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області навмисно не виправлялись допущені ними помилки, та не проводився перерахунок пенсії позивача, відповідно до діючих законодавчих актів, грубо порушуючи його права на гідне пенсійне утримання, яке гарантоване мені Державою.

Відповідачем, як вказано в позовній заяві в березні 2012р. позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії.

Оскільки ОСОБА_1 відмову ГУПФУ в Харківській області вважає незаконною, право на отримання пенсії порушеним, він просить суд: визнати дії відповідача незаконними та неправомірними; зобовязати відповідача здійснити виплату пенсії за віком з 16.12.2010 року до 01.03.2012 року враховуючи всі надбавки та встановити розмір пенсії, з урахуванням надбавок, а саме: надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо-важливих завдань, надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади та оперативно-службову діяльність, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, доплата за службу в нічний час, компенсація за службу позанормований час, компенсацію за службу в дні щотижневого відпочинку та святкові дні, преміювання, середньо місячне грошове утримання, матеріальну допомогу на рішення соціально-побутових питань та матеріальну допомогу на оздоровлення; зобовязати відповідача сплатити різницю розміру пенсії утворену у результаті перерахунку за період 16.12.2010 року до 01.03.2012 року та здійснювати виплату пенсії постійно, згідно зробленого перерахунку та стягнути з ГУПФУ в Харківській області сплачені позивачем витрати сплати судового збору за подачу позовної заяви.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів належним та неупередженим судом.

Відповідно ч. 1,2 ст. 99 КАС України , адміністративний позов, може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Листом № 1425/11/13-10 від 13.10.2010 р. Вищого адміністративного суду України рекомендовано судам під час вирішення питання про відкриття провадження у справі перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду. При цьому необхідно врахувати, що предметом позову в цій категорії справ є дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, тому судам необхідно перевіряти строк звернення до суду залежно від виду та тривалості періоду, за який виник спір.

З ч. 4 ст. 99 КАС України вбачається: якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги, дій або бездіяльність субєкта владних повноважень.

ОСОБА_1 звернувся з позовом про оскарження бездіяльності ГУПФУ в Харківській області. ГУПФУ в Харківській області є субєктом владних повноважень.

В позовній заяві вказано, що ОСОБА_1 в досудовому порядку вирішення спору звертався з письмовою заявою до відповідача. В березні місяці 2012 року позивачем отримано офіційну відповідь від ГУПФУ в Харківській області на його звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Адміністративний позов не містить підтвердження обґрунтованості причин пропуску позивачем процесуального строку звернення до суду.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається, в звязку з чим, позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно квитанцій № 9110908 від 27 червня 2012 року, позивачем при предявленні позову до суду було сплачений судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок.

Сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-102, 158, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними та неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення необґрунтовано несплаченої пенсії - залишити без розгляду.

Зобовязати ГУ УДКУ в Дзержинському районі м. Харкова:

- повернути фізичний особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає: м. Харків, вул. Блюхера, б. 23-б, кв. 112, сплачений судовий збір, який був сплачений через квитанцію № 9110908 від 27 червня 2012 року: Банк платника: АТ «ОТБ БАНК»М. КИЇВ, Отримувач: УДКСУ в Дзержинському районі м. Харкова, 22030001, код отримувача: 37999654, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ; код банку отримувача: 000851011; призначення платежу: *;101;2622018535; судовий збір за адмін. позовом ОСОБА_1, Дзержинський район. Суд (ЄДРПОУ 02894036) ОСОБА_1; п.3.1 у сумі 107 (сто сім) гривень 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: