Ухвала суду № 26720138, 24.07.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

24.07.2012

Справа № 2011/10944/12

Провадження № 2а/2011/1466/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 рокум. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобовязання здійснення перерахунку та надання довідки, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2012 року позивач звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 22.09.2007 року уклала шлюбу з ОСОБА_2. Від шлюбу має двох дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 На теперішній час позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трьох років.

Чоловік позивача зареєстрований як фізична-особа підприємець на загальній системі оподаткування, але внаслідок негативного впливу світової економічної кризи підприємницьку діяльність не веде та доходи не отримує.

У вересні 2011 р. позивач звернулась до УПСЗН адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради (далі-УПСЗН) з заявою про нараховування та сплату їй державної допомоги відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

УПСЗН повідомило, для розгляду її заяви, необхідно надати довідку про доходи чоловіка ОСОБА_2 У звязку з чим ОСОБА_1 звернулась до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на звернення позивача про надання довідки про доходи повідомило, що довідка про доходи фізичної-особи підприємця видається лише один раз на рік та надали відомості № 66403 з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України, яку позивач і надала до УПСЗН разом з оригіналом декларації про доходи одержані з 01.01.2011 р. по 30.09.2011 р. ОСОБА_2

21.10.2011 р. заявник отримала від УПСЗН письмове повідомлення, про відмову в наданні допомоги у звязку з тим, що не було надано довідку про доходи з державної податкової інспекції за 1 і 2 квартал 2011 р.

Оскільки ОСОБА_2 відмову УПСЗН вважає незаконною, своє право на отримання допомоги по догляду за дитиною порушеним, просить суд : визнати протиправною відмову УПСЗН адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради у наданні допомоги по догляду за дитиною до трьох років за період з 01.09.2011 р. по 31.12.2011 р.; зобовязати УПСЗН адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради надати допомогу по догляду за дитиною до трьох років за період з 01.09.2011 р. по 31.12.2011 р. ; визнати протиправною відмову ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова у наданні довідки про доходи за 1 і 2 квартал 2011 р. ФО-П ОСОБА_2 та зобовязати надати таку довідку.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч 4 ст. 99 КАС України та ст. 100 КАС України.

Суд заслухавши пояснення позивача яка не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів належним та неупередженим судом.

Відповідно ч. 1,2 ст. 99 КАС України , адміністративний позов, може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Листом № 1425/11/13-10 від 13.10.2010 р. Вищого адміністративного суду України рекомендовано судам під час вирішення питання про відкриття провадження у справі перевіряти додержання строку звернення до суду . У разі пропуску такого строку суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду. При цьому необхідно врахувати, що предметом позову в цій категорії справ є дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, тому судам необхідно перевіряти строк звернення до суду залежно від виду та тривалості періоду, за який виник спір.

З ч. 4 ст. 99 КАС України вбачається : якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги, дій або бездіяльність субєкта владних повноважень.

ОСОБА_1 звернулась з позовом про оскарження бездіяльності УПСЗН адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради та ДПІ Дзержинського району м. Харкова. УПСЗН адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради є субєктом владних повноважень.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 в досудовому порядку вирішення спору зверталась до УПСЗН з письмовою заявою. УПСЗН 10.10.2011 р. повідомило позивача про відмову в наданні допомоги (яку ОСОБА_1 отримала 21.10.2011 р.)

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Адміністративний позов не містить підтвердження обґрунтованості причин пропуску позивачем процесуального строку звернення до суду.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається, в звязку з чим, позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно квитанцій № 15 від 21.02.2012 року, позивачем при предявленні позову до суду було сплачений судовий збір у розмірі 32 гривень 19 копійок.

Сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-102, 158, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобовязання здійснення перерахунку та надання довідки - залишити без розгляду.

Зобовязати ГУ УДКУ в Дзержинському районі м. Харкова:

- повернути фізичний особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає: АДРЕСА_1, сплачений судовий збір, який був сплачений через квитанцію № 15 від 21.02.2012 року: ОСОБА_5 платника: ПАТ «ОСОБА_5 ДНІПРО» м. Дніпропетровськ, Отримувач: УДКСУ в Дзержинському районі м. Харкова, код отримувача: 37999654, ОСОБА_5 отримувача: ГУ ДКСУ у ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ; Код банку отримувача: 851011; р\р отримувача: 31210206700003, призначення платежу: *;101;3090707601; судовий збір за позовом ОСОБА_1, Дзержинський районний суд м. Харкова, КОД ЄДРПО 02894036; 22030001 у сумі 32 ( тридцять дві ) гривні 19 (девятнадцять) копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: