Ухвала суду № 26719879, 15.06.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

15.06.2012

Справа № 2011/10114/12

Провадження № 2/2011/4701/12

У Х В А Л А

15 червня 2012 рокум. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Автоспринт» про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»про визнання недійсними кредитного договору № 278/09-Ф від 20.09.2007 р. та додатку № 1 до договору, договору іпотеки від 20.09.2007 р., договору поруки № П-1-278/09-Ф від 20.09.2007 р., договору поруки № П-2-278/09-Ф від 20.09.2007 р., договору поруки № П-3-278/09-Ф від 20.09.2007 р.

Ухвалою суду від 15.06.2012 року по вищезазначеній справі відкрито провадження у справі.

В частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Автоспринт» просять суд забезпечити позов шляхом: заборони ОСОБА_4 сплачувати пеню, комісію, проценти та суму основного кредиту по кредитному договору № 278/09-Ф від 20.09.2007 р.; зобовязання повноважних представників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»провести службове розслідування з метою встановлення винних в порушені норм діючого законодавства при укладенні кредитного договору № 278/09-Ф від 20.09.2007 р.

Однак, вимоги про забезпечення позову не може бути розглянуто судом, оскільки заходи забезпечення позову може бути вжито лише за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У заяві про забезпечення позову відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України повинно бути зазначені: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Крім того, статтею 3 Закону України „ Про судовий збір від 8 липня 2011 року за N 3674, який набрав чинності 01.11.2011р. встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вище вказаного закону судовий збір за подання зави про забезпечення позову справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду з заявою про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Автоспринт» про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки повернути заявникам.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватному підприємству «Автоспринт».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: