Ухвала суду № 26718955, 08.05.2012, Сахновщинський районний суд Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2012 р.Справа № 2032/2-126/11

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ АФ «Санрайз»про стягнення доходів, отриманих від незаконного користування майном,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначена позовна заява.

08 травня 2012 року провадження по справі відкрито.

До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заяви про забезпечення позову не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.При встановленні зазначеної відповідальності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарські діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Так, у заяві про забезпечення позову представник позивачів просить накласти арешт на грошові кошти на розрахункових рахунках відповідача, але не додає до заяви документів, що підтверджують наявності саме грошових коштів на рахунках (копії довідок або інше). Таким чином, відсутні відомості, потрібні для забезпечення позову.Крім того, накладення арешту на грошові кошти може перешкодити господарській діяльності юридичної особи.

Також, представник позивачів просить накласти арешт на належне відповідачу майно, однак зазначені у заяві причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, є безпідставними та необґрунтованими. У заяві не обґрунтовано вид забезпечення позову та не зазначає докази стосовно того, що відповідач має намір ухилитися від цивільно-матеріальної відповідальності, шляхом відчуження належного йому на праві власності майна.

Крім того, позивачем не надано суду жодних доказів, які б містили відомості про майно та вартість майна, на яке представник позивачів просить накласти арешт. Суд не може самостійно визначити вартість нерухомого майна, що також унеможливлює накладення на нього арешту.

За таких обставин, заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ АФ «Санрайз»про стягнення доходів, отриманих від незаконного користування майном шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти боржника відмовити.

Суддя ОСОБА_4