Рішення № 26718654, 12.10.2012, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 2031/750/2012

Номер провадження 2/2031/156/2012

У Х В А Л А

про обєднання позовів

12 жовтня 2012 Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі - Ріпі І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу СТ «Уют», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу СТ «Уют», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів.

12 жовтня 2012 року до початку розгляду справи по суті в попередньому судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про обєднання його позову в одне провадження з позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4 до того самого відповідача з тим самим предметом позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 126 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, зокрема, за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В провадженні головуючого судді перебуває цивільна справа № 2031/749/2012 за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу СТ «Уют»про визнання недійсним рішення загальних зборів, провадження по якій відкрито ухвалою від 3 жовтня 2012 року.

Як вбачається з позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, обидва позивача просять суд визнати недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства «Уют»від 8 вересня 2012 року з підстав порушення процедури їх скликання та проведення, що є однорідними позовними вимогами до того самого відповідача.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів звернення ОСОБА_4 з однорідним позовом до того самого відповідача до суду, так само не надано доказів відкриття провадження в такій цивільній справі, та не зазначено найменування суду до якого звернувся ОСОБА_4, що позбавляє суд можливості дослідити матеріали, необхідні для вирішення питання щодо обєднання позову ОСОБА_1 з позовом ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись статтею 126 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження кількох позовів задовольнити частково.

Обєднати позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу СТ «Уют»про визнання недійсним рішення загальних зборів (справа № 2031/750/2012, номер провадження 2/2031/156/2012) та позов ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу СТ «Уют»про визнання недійсним рішення загальних зборів (справа № 2031/749/2012, номер провадження 2/2031/155/2012) в одне провадження під номером 2031/750/2012, у звязку з чим відкласти попередній розгляд справи на 29 жовтня 2012 року о 9 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя