Рішення № 26718022, 13.02.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

Дата документу 13.02.2012

Справа № 2036/2-1842/11р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ПАТ«Українська пожежно-страхова компанія»в особі центральної філії ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія»до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 21660 гривень 32 копійки, вартість автотоварознавчого висновку в розмірі 440 гривень та судові втирати в сумі 341 гривню 04 копійки.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 26.12.2007 року між АТ «Українська пожежно-страхова компанія»(нині ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія»), як страховиком, та ОСОБА_2, як страхувальником, був укладений договір серії АЗ № 0066111 добровільного страхування наземного транспорту марки Wall Hover», державний номер НОМЕР_1.

За умовами вказаного договору страхування, позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку і на умовах, визначених договором ти чинним законодавством України.

17.09.2008 року в місті Харкові на вулиці Деревянко мала місце ДТП за участю транспортного засобу марки », державний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача та застрахованого транспортного засобу Wall Hover», державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області від 01.10.2008 року № 52/1-7647 ДТП трапилась внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобіль Wall Hover»" отримав технічні пошкодження.

Вина відповідача у вчиненні ДТП встановлена у судовому порядку, а саме постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.10.2008 року.

З огляду на умови Договору страхування, зазначене ДТП було визнане страховим випадком та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить виплатити страхувальнику.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування визначено, що страхувальнику підлягає до виплати страхове відшкодування у розмірі 21660 гривень 32 копійки, яке позивач повністю виплатив.

Враховуючи всі ці обставини та посилаючись на норми чинного законодавства, позивач, зважаючи, що він виплатив страхове відшкодування у зв'язку з ДТП, вчиненого з вини відповідача, має право зворотної вимоги до останнього у межах суми виплаченого страхового відшкодування.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує повністю.

З огляду на це суд вважає за можливе ухвалити рішення в заочному режимі, що не суперечить вимогам ст.224 ЦПК України.

Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АХС № 012294 на праві приватної власності належить автомобіль марки Wall Hover», державний номер НОМЕР_1, зареєстрований в МРЕВ м. Харкова 23.12.2006 року.

26.12.2007 року між АТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі (нині ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія»), як страховиком, та ОСОБА_2, як страхувальником, був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АЗ № 0066111 належного їй автомобіля.

За умовами даного договору позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування в порядку і на умовах, визначених договором ти чинним законодавством України.

Вигодонабувачем в вищезазначеному договорі вказано Акціонерний банк «Факторіал-Банк».

17.09.2008 року в місті Харкові на вулиці Деревянко мала місце ДТП за участю транспортного засобу марки », державний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача та застрахованого транспортного засобу Wall Hover», державний номер НОМЕР_1, яким керував на підставі довіреності, посвідченої 27.12.2006 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, посвідчення водія ХКА № 001281 від 10.12.2002 року.

Внаслідок вищезазначеного ДТП, яка сталася з вини відповідача, автомобіль Wall Hover», державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою №52/1-7647 від 01.10.2008 року виданою відділом Державтоінспекції з обслуговування міста Харкова та АТІ.

Постановою Дзержинського районного суду місті Харкова від 23.10.2008 року відповідача було визнано винним у вчиненні вищезгаданого ДТП.

18.09.2008 року ОСОБА_4 звернувся до позивача із заявою про факт настання події та виплату страхового відшкодування за належний ОСОБА_2 пошкоджений з вини відповідача автомобіль, що підтверджується копією заяви від 18.09.2008 року, вх. № 46.

З копій страхових актів № 490/08 від 08.12.2008 року та № 490/08/1 від 19.03.2009 року видно, що зазначене ДТП було визнане позивачем страховим випадком та проведено розрахунок, що належить до виплати ОСОБА_2.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування, встановлено, що страхувальнику, тобто ОСОБА_2, підлягає до виплати страхове відшкодування в розмірі 22140 гривень 07 копійок.

Розрахунок суми страхового відшкодування проводився на підставі Висновку спеціаліста № 0157 експертного автотоварознавчого дослідження від 30.10.2008 року про оцінку матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Wall Hover», державний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкоджень, отриманих в ДТП.

На підставі вищевказаних документів та заяви вигодонабувача АБ «Факторіал Банк» від 01.12.2008 року ЦФ ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», на виконання умов договору, сплатило страхове відшкодування (з вирахуванням безумовної франшизи 0,5%) у розмірі 21660 гривень 32 копійки, що підтверджується платіжними дорученнями № 1250 від 09.12.2008 року та № 267 від 26.03.2009 року.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Перехід до страховика, тобто до ЦФ ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», прав страхувальника ОСОБА_2, щодо особи, відповідальної за завдані збитки, тобто ОСОБА_1 також передбачені і статтею 993 ЦК України.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Керуючись ст.ст.3, 8, 15, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.993, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АЗ № 0066111 від 26.12.2007 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ«Українська пожежно-страхова компанія»в особі центральної філії ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія»до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у якості жильця в селі Гаврилівка Чугуївськогоо району Харківської області по вулиці 1-го Травня,2, на користь ЦФ ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», р/р 26502001026046 у Подільському відділенні ВАТ КБ «Хрещатик»в місті Києві, МФО 300670, код ЄДРПОУ 33257911 в порядку регресу виплачене відшкодування у розмірі 21660 гривень 32 копійки, вартість автотоварознавчого висновку в розмірі 440 гривень, державне мито в сумі 221 гривня 04 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в суді в розмірі 120 гривень, а разом 22441(двадцять дві тисячі чотириста сорок одну) гривню 36 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: