Вирок № 26717748, 03.09.2012, Харківський районний суд Харківської області

Дело № 2034/5293/2012

Производство № 1/2034/930/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03 сентября 2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Бобко Т.В.

с участием прокурора Бурого С.В.,

защитника ОСОБА_1,

представителя потерпевшего ОСОБА_2,

секретарь судебного заседания Прихненко Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, в силу ст. 55 УК Украины( в редакции закона 1960 года) не имеющего судимости, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

14 декабря 2011 года примерно в 16 часов 30 минут ОСОБА_3, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим его сыну ОСОБА_4, двигаясь по Харьковской окружной дороге со стороны автодороги Киев-Харьков в направлении автодороги Харьков-Ахтырка со скоростью 60 км\час в темное время суток, в районе 472 км+600 метров указанной автодороги, нарушил требования п. 1.5, п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которых:

п.1.5 «действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»,

п.12.1 «в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия.».

Нарушение ОСОБА_3 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Украины выразилось в том, что он, управляя указанным автомобилем, при возникновении для него опасности в виде переходивших проезжую часть справа налево двух пешеходов ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которых мог объективно обнаружить заблаговременно, не предпринял своевременных мер экстренного торможения и допустил наезд на указанных пешеходов.

В результате указанных действий ОСОБА_3 причинил потерпевшему ОСОБА_5 телесные повреждения в виде: тяжелой черепно-мозговой травмы с наличием переломов костей свода и основания черепа и переломов нижних конечностей, относящиеся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, что явилось причиной его смерти на месте происшествия, потерпевшему ОСОБА_6 телесные повреждения в виде: тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга с очагами контузий правой височной доли, субдурального кровоизлияния, сдавления головного мозга эпидуральной гематомой в проекции левой височной доли, линейного перелома левой теменно-височной кости с переходом на основание черепа в области средней черепной ямки, кровоподтека на лице, открытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в средней трети, закрытого краевого перелома медиальной лодыжки и головки малоберцовой кости, относящиеся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил суду об обстоятельствах, изложенных выше в настоящем приговоре, а именно, что действительно 14 декабря 2011 года примерно в 16 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, ехал из Песочинской поликлиники по Харьковской окружной дороге в направлении Сумской трассы со скоростью 60 км\час в темное время суток и дождливую погоду, в районе 472 км+600 метров указанной автодороги, нарушил правила дорожного движения и, при возникновении для него опасности в виде внезапно появившихся переходивших проезжую часть двух пешеходов ОСОБА_5 и ОСОБА_6, не предпринял своевременных мер экстренного торможения и допустил наезд на указанных пешеходов.

В соответствии с ч. 3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.2 ст.286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего и причинение тяжких телесных повреждений.

Вину подсудимого ОСОБА_3 в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Причинение преступлением тяжких последствий, указанное органом досудебного следствия как отягчающее наказание обстоятельство, суд таким обстоятельством не признает в связи с тем, что указанным обстоятельством в данном случае является смерть потерпевшего и причинение тяжких телесных повреждений, что является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.

Изучением данных о личности подсудимого в ходе судебного рассмотрения установлено, что он в силу ст. 55 УК Украины( в редакции закона 1960 года) не имеет судимости, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает оператором ЗС 2-го разряда ПАО «Укрнафта», по месту жительства характеризуется положительно, проживает с супругой, детьми и внуком, имеет водительский стаж с открытыми категориями «В», «С»с 1994 года.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, общественную опасность содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7, которые претензий к подсудимому не имеют и просят назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, без лишения права управления транспортными средствами.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание в пределах санкции статьи уголовного закона в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами с применением ст.75 УК Украины освобождение от отбытия основного наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины.

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_6 о возмещении причиненного морального вреда в размере 30 000 гривен подлежат частичному удовлетворению в размере 21 000 гривен, поскольку в судебном заседании подсудимый признал иск на указанную сумму в полном объеме и возместил причиненный моральный вред в размере 9000 гривен.

Исковые требования потерпевшей ОСОБА_7 о возмещении причиненного морального вреда в размере 20 000 гривен подлежат частичному удовлетворению в размере 11 000 гривен, поскольку в судебном заседании подсудимый признал иск на указанную сумму в полном объеме и возместил причиненный моральный вред в размере 9000 гривен.

Гражданский иск прокуратуры Харьковской области в интересах государства в лице Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_6 подтверждается калькуляцией КУОЗ «Харьковской городской клинической больницы скорой и неотложной медицинской помощи им. проф. ОСОБА_8»от 08.02.2012 года о стоимости лечения и подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 3155, 20 гривен по основаниям ст.93-1 УПК Украины.

Судебные издержки оплата проведения судебной автотехнической экспертизы в сумме 911, 74 гривен суд взыскивает с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком один год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного по настоящему приговору основного наказания в виде четырех лет лишения свободы освободить с испытательным сроком три года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или обучения, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде.

Гражданский иск прокуратуры Харьковской области в интересах государства в лице Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области удовлетворить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу государства в лице Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области (р/с 31252272210024, МФО 851011, код ОКПО 02012154, ГУДКУ в Харьковской области) расходы на лечение ОСОБА_6 в сумме 3155(три тысячи сто пятьдесят пять) гривен 20 копеек.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_9 в пользву ОСОБА_6 21 000 гривен в счет возмещения причиненного морального вреда.

Взыскать с осужденного ОСОБА_9 в пользву ОСОБА_7 11 000 гривен в счет возмещения причиненного морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728 р/с 31253272210487 в ГУДК в Харьковской области, МФО 851011, вид платежа за автотехническую экспиертизу) судебные издержки в сумме 911(девятьсот одиннадцать) 74 гривен.

Вещественное доказательство автомобиль НОМЕР_2, находящееся на ответственном хранении у ОСОБА_4, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным ОСОБА_4.

Вещественное доказательство компьютерный диск с видеозаписью осмотра места ДТП от 14.12.2011 года, находящееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Харьковский районный суд Харьковской области.

Сулья: