Вирок № 26716538, 11.10.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М.

11.10.2012

Дело № 20298720/12

№1/2029/819/12.

П Р И Г О В О Р

именем Украины

11 октября 2012 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова

в составе: председательствующего - судьи Лигус С.Н.

при секретаре: - Добродий В.В.

с участием прокурора - Катеринюк О.С., Лесик Н.С., Дмитренко Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_6 года рождении, уроженца Харьковской области, Барвенковского р-на, г. Барвенково, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работает, ранее судимого приговором Орджоникидзевского райсуда г. Харькова от 28.05.2012 г., по ч. 2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, проживает по адресу: АДРЕСА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца Вологодской области г. Вязовец Российской Федерации, гражданина России, русского, образование среднее специальное, холостого, работает плотником по соглашению в частной фирме, ранее не судим, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_3. проживает по адресу: АДРЕСА_2,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренных ч.2 ст.186 УК Украины УК Украины,

у с т а н о в и л

12 августа 2012 г. около 20.00 часов в лесопосадке расположенной возле рынка ООО «Лосево»по пр. Московскому 274-Б г. Харькова ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошли к ранее незнакомому гр. ОСОБА_5, и под предлогом приобретения спиртных напитков попросили у него 10 гривен и гр. ОСОБА_5 согласился приобрести им спиртные напитки на рынке ООО «Лосево». Тогда убедившись в том, что у ОСОБА_5 имеются при себе деньги ОСОБА_2 нанес потерпевшему ОСОБА_5 один удар кулаком в область лица, от которого последний присел на землю, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ссадины на лице, что относится к легким телесным повреждениям. После этого ОСОБА_3 из кармана сорочки взял у потерпевшего 200 российских рублей, что согласно курса НБУ составляет 50.78 грн., а ОСОБА_2 вырвав сумку из руки ОСОБА_5, в которой находились:

- мобильный телефон «Нокиа 1280»в комплекте с зарядным устройством стоимостью 152 грн со стартовым пакетом «Мегафон», стоимостью 200 рублей РФ, что согласно курса НБУ составляет 50,78 грн, на момент совершения преступления в телефоне находилось 45 рублей РФ, что согласно курса НБУ составляет 11.42 грн;

- мужскую сумку из ткани черного цвета с надписью АВВА стоимостью 22.50 грн;

- ключ от квартиры б/у со следами ржавчины стоимостью 10.00 грн;

- микрокалькулятор izen»sld-200 111», производства Китай б/у стоимостью 42.00 грн;

- травяной крем для кожи «БороФреш»с календулой, производства Индии, массой 25 грамм, стоимостью 9.00 грн;

- мужские очки в пластмассовой оправе коричневого цвета, б/у, стоимостью 30.00 грн;

- шариковую ручку синюю в полоску белого цвета б/у стоимостью 1.00 грн;

- полимерный пакет с надписью «Техно-Плюс», стоимостью 40 коп;

- блокнот синего цвета, б/у, стоимостью 8.10 грн;

- бритвенный станок одноразовый «Джилетт»б/у, стоимостью 17 коп.;

- зубную пасту «Жемчуг» массой 100 мл, б/у, стоимостью 4.50 грн;

- крем для бритья «Арко»массой 65 грамм, б/у, стоимостью 6.00 грн;

- крем после бритья «Арко»массой 50 грамм, б/у, стоимостью 5.00 грн; зубную щетку в пластмассовом чехле б/у, стоимостью 2.00 грн

- записную книжку б/у стоимостью 90 коп.;

- шоколадный батончик «Сникерс»с лесным орехом массой 81 грамм стоимостью 8.00 грн;

- лосьон после бритья «Боксер»б/у стоимостью 197.00 грн;

- помазок для бритья, б/у, стоимостью 15.00 грн;

- одноразовый бритвенный станок оранжевого цвета б/у, стоимостью 17 коп.;

- шампунь для волос «Чистая линия»объемом 250 мл б/у, стоимостью 15.00 грн;

- туалетное мыло, б/у, стоимостью 2.00 грн.;

- денежные средства в сумме 5 грн;

- денежные средства в сумме 200 рублей РФ,

Совершив таким образом открытое хищение чужого имущества, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, причинив гр. ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 788-2012 от 17.08.2012 г. -530, 72 гривен.

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью и дали показания по обстоятельствам совершения преступления так как это изложено выше. А также, дополнили, что похищенную у потерпевшего сумку с его имуществом ОСОБА_2 выбросил в лесопосадке, поскольку ничего ценного в ней не обнаружил.

Исследовав материалы дела, показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, суд считает, что виновность ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, о том, что при обстоятельствам изложенных выше, к нему подошли ранее не знакомые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и попросили 10 гривен на спиртные напитки, на что он согласился. Однако, ОСОБА_2 неожиданно нанес ему удар кулаком в область лица и выхватил сумку из рук, а ОСОБА_3 взял из кармана рубашки 200 российских рублей. В похищенной сумке у него были туалетные принадлежности, документы, а также, не исключено, что в ней находился мобильный телефон;

- показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о том, что 12.08.2012 г. с 18.00 часов они осуществляли патрульную службу по охране общественного порядка на маршрут № 95, который охватывает рынок ООО «Лосево»и прилегающую к нему территорию. Примерно в 20.10 часов к ним обратился гр. ОСОБА_5 и сообщил, что в отношении него было совершено преступление - грабеж. По горячим следам они задержали ОСОБА_2, в котором потерпевший ОСОБА_5 узнал лицо, совершившее в отношении него преступление -открытое завладения его имуществом. Они отвели ОСОБА_8 в участок милиции. Через некоторое время в участок милиции пришел ОСОБА_3 и сообщил, что он совершил преступление в отношении гр. ОСОБА_5

- данными протоколов очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе которой они подтвердили свои показания (л.д. 39-45);

- данными протокола осмотра места происшествия от 12.08.2012 г. в ходе которого была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 100 российских рублей.(л.д. 8);

- данными протоколам осмотра места происшествия от 13.08.2012 г. в ходе которого была обнаружена и изъята сумка с похищенным у потерпевшего ОСОБА_5имуществом.(л.д. 9-11);

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_2 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и показал место, куда он выбросил похищенное имущество.(л.д. 75-80);

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_3 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и показал место куда он выбросил похищенные деньги.(л.д. 81-85);

- данными протокола предъявления предметов для опознания в ходе которого потерпевший ОСОБА_5 опознал похищенную у него сумку и записную книжку.(л.д. 86, 88);

- данными протокола выемки брюк у ОСОБА_5 в которые он был одет в момент совершения преступления (л.д. 115);

-протоколом осмотра вещественного доказательства и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств изъятого имущества. (л.д. 116-117);

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 2478-С от 14.08.2012 г. согласно которой у ОСОБА_5 установлены легкие телесные повреждения.(л.д. 93 );

- данными заключения товароведческой экспертизы № 788-2012 от 17.08.2012 г. в ходе которой установлена сумма похищенного имущества -530, 74 гривен, а не 648, 72 гривен, как указано в обвинительном заключении.(л.д.99-100).

Поскольку, судом установлена виновность ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с примене нием насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_8 -повторно, то суд квалифицирует их действия по ч.2 ст.186 УК Украины.

Судом исследовались данные о личностях подсудимых:

- подсудимый ОСОБА_8, 31 год, работает неофициально строителем, разведен, имеет дочь в возрасте 8 лет, проживающей с его родителями, положительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока;

- подсудимый ОСОБА_3, 29 лет, гражданин России, холост, в г. Харькове работал с лета 2012 г.плотником по установке окон по договору, родители проживают в Белоруссии, отец военный пенсионер, ранее не судим, положительно характеризуется по последнему месту жительства.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд руководствуется требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает данные о его личности, изложенные выше, степень тяжести совершенного преступления, отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчающие -чистосердечное раскаяние в содеянном, и считает необходимым назначить ему наказание необходимое и достаточное для его исправления, в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание, что ОСОБА_2 осужден приговором Орджоникидзевского районного суду г. Харькова от 28.05.2012 года по ч.1, ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, и в период которого совершил новое преступление, то суд считает необходимым частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по данному приговору в виде трех месяцев лишения свободы.

При назначении наказания ОСОБА_3 суд руководствуется требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает данные о его личности, изложенные выше степень тяжести совершенного преступления, отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает, поскольку ОСОБА_3 работал, спиртными напитками не злоупотреблял.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает, то, что ОСОБА_3 явился в органы милиции добровольно с признанием в совершении преступления, что подтвердили свидетели - работники милиции ОСОБА_6 и ОСОБА_7, потерпевший ОСОБА_5

ОСОБА_3 способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, потерпевший ОСОБА_5 просил строго не наказывать подсудимых. Суд, также, учитывает менее активную роль подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, то, что тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило, то, что ОСОБА_3 впервые привлекается к уголовной ответственности и считает, что указанные смягчающие обстоятельства с учетом данных о его личности, положительных характеристик , существенно снижают степень тяжести совершенного ОСОБА_3 преступления и позволяют суду в соответствии со ст. 69 УК Украины назначить ему более мягкое наказание не предусмотренное санкцией ч.2 ст.186 УК Украины -ограничение свободы.

Поскольку ОСОБА_2 и ОСОБА_3 фактически были задержаны 12 августа 2012 года, то суд считает, что начало срока отбывания наказания необходимо исчислять с момента их фактического задержания с 12.08.2012 года, а не с 13.08.2012 года, как указано в протоколе их задержания.

Также, суд считает нецелесообразным до вступления приговора в законную силу изменять ОСОБА_3 меру пресечения с содержания под стражей на иную меру пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.148 ( глава 13 ) УПК Украины мера пресечения применяется к осужденному для обеспечения исполнения процессуальных решений.

ОСОБА_3 не имеет в г.Харькове постоянного места жительства, родственников и данные обстоятельства в дальнейшем могут затруднить исполнение приговора в случае освобождения ОСОБА_3 из-под стражи.

При исчислении срока отбывания наказания ОСОБА_3 следует учитывать срок нахождения его под стражей и что в силу ст.72 УК Украины одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

По делу заявлены гражданский иск потерпевшим ОСОБА_5 на сумму 200 гривен - стоимость похищенного мобильного телефона, подсудимые с иском согласны. Суд считает необходимым данный иск удовлетворить

Судебные издержки суд взыскивает с подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст. 186 УК Украины - 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суду г. Харькова от 28.05.2012 года и окончательно назначить ОСОБА_2 4 ( четыре) года 3( три) месяца лишения свободы в местах, определяемых органами ведающими исполнением приговора.

Начало срока отбывания наказания исчислять ОСОБА_2 с учетом времени содержания под стражей с момента его задержания - с 12 августа 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей, содержать в СИЗО г. Харькова.

ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст. 186 УК Украины с применением ст.69 УК Украины - 4 года ограничения свободы в местах, определяемых органами ведающими исполнением приговора.

Начало срока отбывания наказания исчислять ОСОБА_3 с учетом времени содержания под стражей с момента его задержания - с 12 августа 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей, содержать в СИЗО г. Харькова и направить к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном для лиц, осужденных к лишению свободы и освободить ОСОБА_3из-под стражи немедленно по прибытию к месту отбывания наказания.

При исчислении срока отбывания наказания ОСОБА_3 зачесть в срок отбывания наказания нахождение ОСОБА_3 под стражей с 12.08.2012 г. до момента его освобождения из-под стражи и в силу ст.72 УК Украины одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 200 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебно -товароведческой экспертизы в сумме по 56,29 гривен с каждого в пользу экспертного учреждения, которые необходимо перечислить на Национальный университет внутренних дел, Код 08571096 банка УДК в Харьковской области счет получателя 35227002000112, МФО 851011.

Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судебные издержки за проведение судебно - дактилоскопической экспертизы в сумме по 684,40 гривен с каждого в пользу «НКДЦ при ГУМВС України Харківської області, код по ОКПО 25574728, р/р № 31253272210487 УДК в Харьковской области МФО 851011 з позначкою експертні послуги (укр.яз)». .

Вещественные доказательства по делу: имущество потерпевшего ОСОБА_5, которые хранятся у потерпевшего ОСОБА_5, оставить ему же, денежную купюру достоинством 100 российских рублей, находящейся в деде, хранить при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней с момента его оглашения, а осужденными -в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий