Постанова № 26716070, 10.07.2012, Печенізький районний суд Харківської області

Справа №2031/547/2012

Номер провадження 3/2031/142/2012

ПОСТАНОВА

10 липня 2012 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Естонія, посвідка на тимчасове проживання в Україні ХР № 0065/2012, видана УГУРФО ГУМВС України в Харківській області від 17 квітня 2012 року, працює директором ПрАТ «Фінпрофіль», ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який мешкає за адресою: Харківська область, смт. Печеніги, вул. Леніна, 42,

за ч. 1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Чугуївською ОДПІ Харківської області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, діючи як директор ПрАТ «Фінпрофіль», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме завищив залишок відємного значення ПДВ на загальну суму 18780 гривень, зокрема, за лютий 2012 року на 17604 гривень, за березень 2012 року на 1176 гривень, крім того, завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2012 року на загальну суму 17604 гривень та завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на 77459 гривень.

На підтвердження вищенаведеного Чугуївською ОДПІ Харкіської області надано Акт № 186/154/25186483 від 10 травня 2012 року про результати камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ ПрАТ «Фінпрофіль»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за березень 2012 року (далі за текстом, Акт № 186).

Постановою Печенізького районного суду Харківської області від 7 червня 2012 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 було повернуто для дооформлення з наступних підстав: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження ОСОБА_1 та до нього не долучено копію податкових повідомлень-рішень з інформацією щодо набрання ними сили.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, повторно направленого до суду, Чугуївська ОДПІ в Харківській області усунула недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення, проте суду не надано копії відповідних податкових повідомлень-рішень та інформації щодо їх оскарження платником податків в адміністративному чи судовому порядку або щодо узгодження донарахованого податкового зобовязання.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що він повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

Керуючись статтями 251, 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні директора ПрАТ «Фінпрофіль»ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1631 КУпАП на доофомлення до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

Копія вірна.Суддя.