Вирок № 26715890, 16.10.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2027/10088/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.10.2012 Московский районный суд г. Харькова.

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Харченко А.Н.

при секретаре - Макушенко Т.В.

с участием прокурора - Санина А.С.

защитника -адвоката ОСОБА_1

представителя потерпевшей - адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, имеющего средне-специальное образование, женат, не работает, воин-интернационалист, имеет государственные награды, инвалида 2 группы, ранее не судим, зарегистрирован и проживает: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 26 октября 2011 года, примерно в 19 часов 30 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигался в г. Харькове по пр. Тракторостроителей со стороны улицы Блюхера в направлении пр. 50 лет ВЛКСМ, со скоростью примерно 40 км/ч.

В пути следования при движении по пр. Тракторостроителей, проезжая часть которого имеет две полосы в одном направлении, в районе пересечения с ул. Механизаторской водитель ОСОБА_3, не убедившись в отсутствии опасности сманеврировал влево по ходу своего движения и выехал на полосу встречного движения, тем самым грубо нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 11.4 Правил дорожного движения Украины, согласно которых:

п.1.5. - «Действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

Лицо, создавшее такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры для устранения препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги или уполномоченному им органу»;

п.10.1 - «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

п. 11.4 - «На дорогах с двухсторонним движением, имеющих по меньшей мере две полосы для движения в одном направлении, запрещается выезжать на предназначенную для встречного движения сторону дороги»,

в результате чего допустил наезд на стоящий во встречном направлении в левом ряду автомобиль НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21099 ОСОБА_5 согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 13-КЭ/2012 от 07.02.2012 года причинены средней тяжести телесные повреждения, в виде подвывиха 1-го шейного позвонка, вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Нарушение Правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_3 выразилось в том, что он управляя технически исправным транспортным средством, двигаясь по пр. Тракторостроителей, проезжая часть которого имеет две полосы в одном направлении, перед изменением направления движения влево не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на стоящий во встречном направлении в левой полосе по пр. Тракторостроителей автомобиль ВАЗ-21099, под управлением водителя ОСОБА_4, в результате чего причинил средней тяжести телесные повреждения ОСОБА_5, которая являлась пассажиром автомобиля ВАЗ-21099.

Вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения Украины водителем ОСОБА_3 находятся в причинной связи с наступлением события данного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, не отрицал фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении, и показал об обстоятельствах совершенного преступления как изложено выше. Чистосердечно раскаялся. Гражданский иск прокуратуры Харьковской области в интересах государства о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_5 в размере 1259,58 грн., гражданский иск законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6 в части возмещения материального ущерба, признал в полном объеме. Гражданский иск законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6 в части возмещения морального вреда в размере 25000 грн. не признал, поскольку не располагает такими средствами. Гражданский иск ОСОБА_4 не признал, поскольку застраховал гражданско-правовую ответственность как собственник транспортного средства. Просил его строго не наказывать.

При этом у суда нет оснований сомневаться в добровольности и истинности показаний подсудимого.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым, его вина подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании законного представителя потерпевшей ОСОБА_5 -ОСОБА_6, которая пояснила, что 26 октября 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия ее дочери ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, были причинены телесные повреждения. После происшествия ее дочь была госпитализирована машиной скорой медицинской помощи в ХГКБСНМП им. проф. Мещанинова в детское нейрохирургическое отделение с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лба, коленных суставов, ушиб грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки, ротационный подвывих атланта С1. Во время лечения она принимала обезболивающие средства, в том числе сильнодействующие лекарства. На стационарном лечении ее дочь находилась по 09.11.2011 года, после чего была выписана и родителям рекомендовано амбулаторное лечение у невролога, травматолога по месту жительства -медикаментозная терапия; после снятия воротника Шанца массаж шейного отдела позвоночника без мануальной терапии, освобождена от уроков физкультуры. Кроме того, проходила консультацию травматолога Харьковской областной травматологической больницы с целью уточнения дальнейшей тактики лечения. Посещение школы ребенку было рекомендовано с 05.12.2011 года, от занятий физкультуры освобождалась до 01.02.2012 года. Несмотря на проведенное лечение, ребенку вследствие полученных травм необходим диспансерный учет у невролога в течение двух лет с регулярным осмотром и лечением каждые 3 месяца; обследование в ХГДКБ № 5 -1-2 раза в год. Кроме того, вынуждены обратиться к школьному психологу с жалобами на страх находиться и спать одной в комнате, нарушение сна. С момента дорожно-транспортного происшествия, в связи с запретом заниматься физкультурой, девочка не может заниматься в секции волейбола, не в состоянии посещать занятия Театра эстрадного танца «Карнавал». В возмещение материального ущерба просила взыскать 769 грн. 12 коп., потраченные на приобретение медицинских препаратов. Кроме того, просила взыскать в возмещение морального ущерба 25000 грн. В обоснование иска о возмещении морального ущерба ссылалась на то, что на услуги адвоката истрачены 3500 грн., виновник дорожно-транспортного происшествия уклоняется от добровольного возмещения ущерба, в связи с происшествием изменился их образ жизни, до настоящего времени лишены возможности пользоваться автомобилем, испытывают душевные страдания.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено и зафиксировано, что данное дорожно-транспортное происшествие имело место в г. Харькове на пр. Тракторостроителей пересечение с ул. Механизаторской, в темное время суток, на сухом горизонтальном участке дорожного покрытия для двух направлений шириной 11,8 метра, освещенного городским освещением (л.д.5-6, 7).

Оглашенными в судебном заседании показаниями, допрошенного в качестве свидетеля в ходе досудебного следствия ОСОБА_4, который пояснил, что в день происшествия, примерно в 19.30 часов, он управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_2, двигался в г. Харькове по пр. Тракторостроителей со стороны пр. 50 лет СССР в направлении ул. Блюхера. В качестве пассажира на заднем сиденье находилась его малолетняя дочь ОСОБА_5, 2004 года рождения. В пути следования ОСОБА_4 при подъезде к пересечению с ул. Механизаторской занял крайнее левое положение на проезжей части, так как ему необходимо было выполнить левый поворот на ул. Механизаторскую, после чего остановил управляемый автомобиль перед данным пересечением, так как горел красный сигнал светофора. Стоя и ожидая, когда загорится зеленый сигнал светофора ОСОБА_4 видел, что во встречном ему направлении двигался автомобиль НОМЕР_1, который сманеврировал влево по ходу своего движения и выехав на полосу встречного движения допустил наезд на его автомобиль НОМЕР_2, при этом травмировав ОСОБА_5 (л.д. 36-39).

Данные показания ОСОБА_4 подтвердил в ходе судебного следствия.

Кроме того, как гражданский истец поддержал иск о взыскании с ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 13594 грн. 75 коп. С заявлением о возмещении ущерба он обращался в страховую компанию, где страхован его автомобиль и автомобиль ОСОБА_3, однако выплата будет проведена после принятия решения по уголовному делу.

Протоколом очной ставки, проведенной в ходе досудебного следствия, 18 мая 2012 г. между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д. 145-146).

Заключением транспортно-трасологической экспертизы № 12155 от 20 марта 2012 г., согласно которой первоначально автомобиль НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_3 контактировал передней левой частью автомобиля с передней левой частью автомобиля НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_4, при этом угол в этот момент между продольными осями данных автомобилей составлял величину около 180 градусов. Столкновение автомобиля НОМЕР_1, с автомобилем НОМЕР_2, произошло на полосе проезжей части, которая предназначалась для движения в направлении на ул. Блюхера (л.д.97-110).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2490-А/11 от 21.12.2011 г., согласно которой ОСОБА_5 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы, а также подвывиха первого шейного позвонка (л.д.114-115).

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 13-КЭ/2012 от 07.02.2012 г., согласно которой ОСОБА_5 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы, а также подвывиха первого шейного позвонка (л.д.119-131).

Заключением автотехнической экспертизы № 228/12 от 06.04.2012 г. о том, что в сложившейся дорожной обстановке водитель ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1, 11.4 Правил дорожного движения Украины. В сложившейся дорожной ситуации водитель ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований п.п.10.1, 11.4 Правил дорожного движения. В сложившейся дорожной ситуации действия водителя ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.п.10.1, 11.4 Правил дорожного движения Украины и находились с технической точки зрения в причинной связи с возникновением события данного происшествия (л.д. 137-142).

Суд считает вину подсудимого ОСОБА_3 в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшей ОСОБА_5, средней тяжести телесных повреждений.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, воин-интернационалист, имеет правительственные награды, инвалид второй группы, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.67 УК Украины отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, изложенные выше в приговоре, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и полагает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией статьи, по которой осуждается.

Кроме того, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, предусмотренную ст. 286 ч.1 УК Украины.

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы № 228/12 от 06.04.2012 г. (л.д. 137-142) в размере 911 грн. 74 коп. суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_3

В соответствии с ч.2 ст. 1187 ГК Украины, ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, договор подряда, аренды) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

Суд удовлетворяет иск прокуратуры Харьковской области в полном объеме и взыскивает с ОСОБА_3 в доход государства, в лице отделения государственного казначейства затраты на лечение ОСОБА_5, пострадавшей от преступления, в сумме 1259 грн. 58 коп.

Гражданский иск законного представителя потерпевшей ОСОБА_5 -ОСОБА_6

(л.д.63-65) о взыскании с ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба 769 грн. 12 коп. затрат на лечение, подтвержденных чеками, суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с подсудимого указанную сумму.

Гражданский иск законного представителя потерпевшей ОСОБА_5 -ОСОБА_6

(л.д.63-65) в части взыскания с ОСОБА_3 в возмещение морального ущерба 25000 гривен суд удовлетворяет частично и взыскивает с подсудимого в соответствии со ст. 1167 ГК Украины в возмещение морального ущерба 10000 гривен. В остальной части в удовлетворении иска отказывает за недоказанностью размера причиненного ущерба.

В соответствии с п.22.1. ст. 22 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств»от 01.07.2004 г., с изменениями и дополнениями, при наступлении страхового случая страховщик соответственно лимиту ответственности страховщика возмещает в установленном этим Законом порядке оцененный ущерб, который был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия жизни, здоровью, имуществу третьих лиц.

Руководствуясь изложенным, гражданский иск ОСОБА_4 (л.д.77-78) о взыскании с ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 13594 грн. 75 коп. суд оставляет без рассмотрения, поскольку согласно полиса № АА/4018408 обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств, ответственность ОСОБА_3 за причинение ущерба третьим лицам была застрахована на период с 03.04.2011 г. до 02.04.2012 г. в Частной акционерной страховой компании «ВЕЛТА», что не лишает возможности ОСОБА_4 обратиться в указанную страховую компанию о возмещении ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере двухсот пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет в сумме 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) гривен без лишения права управлять транспортными средствами.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_3 за проведение автотехнической экспертизы № 228/12 от 06.04.2012 г. 911 (девятьсот одиннадцать) гривен 74 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, на счет ГУГК в Харьковской области, код 25574728, регистрационный счет 31253272210487, МФО 851011, с указанием вида платежа: за автотехническую экспертизу (в т.ч. НДС).

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства, в лице отделения государственного казначейства затраты на лечение КУОЗ «Харьковская городская клиническая больница скорой и неотложной медицинской помощи им. проф. А.И.Мещанинова», пострадавшей от преступления ОСОБА_5, в сумме 1259 (одна тысяча двести пятьдесят девять) грн. 58 коп., и перечислить указанную сумму на р/с 3141254470002 в УГК в г. Харькове, ГУ ГКСУ в Харьковской области, МФО 851011, код 37999649, код назначения платежа 240603.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу законного представителя ОСОБА_5 -ОСОБА_6 в возмещение материального ущерба 769 (семьсот шестьдесят девять) грн. 12 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу законного представителя ОСОБА_5 -ОСОБА_6 в возмещение морального ущерба 10000 (десять тысяч) гривен. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Гражданский иск ОСОБА_4 к ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 13594 грн. 75 коп. - оставить без рассмотрения. Разъяснить ОСОБА_4 право обращения с заявлением о возмещении ущерба в Частную акционерную страховую компанию «ВЕЛТА».

Вещественные доказательства - автомобиль НОМЕР_2, зарегистрированный на ОСОБА_9, находящийся на хранении у ОСОБА_4, оставить в его распоряжении (л.д. 27).

Вещественные доказательства -автомобиль НОМЕР_1, находящийся на хранении у Музыка Г.А.(л.д.25), считать возвращенным его законному владельцу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Харченко А.Н.