Вирок № 26715280, 21.05.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1688/2012

№ производства 1/2025/210/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

г.Лозовая 21 мая 2012 года

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Гузенко Н.Л.

С участием прокурора : Урядко М.М.,

Защитника : адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, разве денного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 вая, ул. Суворова, дом 25, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч.1 УК Украины,

и несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражда нина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_7, ученика 10-го заочного класса Лозовской ООШ №1 г. Лозовая Харьковской области, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, судебным следствием суд, -

У С Т А Н О В И Л :

23 января 2012 года около 20 часов ОСОБА_2, имея умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, путем уговоров, склонил своего знакомого несовершеннолетнего Гар маш Р.Ю., ІНФОРМАЦІЯ_9, к участию в совершении тайного похищения металлических изделий с охраняемой территории строительной площадки объекта реконструкции автодорожного путепровода на 928 км. ст. Лозовая ЮЖД, за что по обещал дать половину вырученных от продажи данных металлических изделий денег, чем вызвал решимость несовершеннолетнего ОСОБА_3 к участию в совершении преступления, а именно в совершении тайного похищения металлических изделий с территории вышеуказанной строительной площадки, что впоследствии и было ими совместно совершено.

Кроме того, 23 января 2012 года около 23 часов 45 минут ОСОБА_2, по предварительному сговору с н/л ОСОБА_3, имея умы сел, направленный на тайное похищение чужого имущества, проникли на охраняе мую территорию строительной площадки объекта реконструкции автодорожного путепровода па 928 км. ст. Лозовая ЮЖД, расположенной в г. Лозовая Харьковской об ласти, где, воспользовавшись отсутствием по близости железнодорожных рабочих и случайных граждан, из корыстных побуждений, с последующим намерением сдать в пункт приема металлолома и получить денежную прибыль, тайно похитили шесть комплектов связок стоек металлических подмостей и одну разукомплектованную стойку металлических подмостей, общая стоимость которых, согласно заключения товароведческой экспертизы № 72 от 07.02.2012 года, составляет 721 грн. 37 коп., причи нив ОСОБА_4 №27 ПАО «Мотострой», которому принадлежат вышеуказанные металлические изделия, ущерб на вышеуказанную сумму.

С места происшествия ОСОБА_2 и н/л ОСОБА_3 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые: ОСОБА_2 и н/л ОСОБА_3 виновными себя по ч.3 ст.185 УК Украины, а подсудимый ОСОБА_2 и по ст. 304 ч.1 УК Украины признали полностью, а также и судебные издержки, в содеянном раскаялись и подтвердили факт совместного похищения чужого имущества при обстоятельствах, указанных выше, а также вовлечение несовершеннолетнего ОСОБА_3 в преступную деятельность.

Кроме признательный показаний подсудимых: ОСОБА_2 и н/л ОСОБА_3 в совершении вышеуказанных преступлений, их вина в полном объеме подтверждается проверенными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями в судебном заседании свидетеля: ОСОБА_5 о том, что он совместно с ОСОБА_6, были понятыми при осмотре сотрудниками милиции места происшествия, расположенного на охраняе мой территории строительной площадки объекта реконструкции автодорожного путепровода на 928 км. ст. Лозовая ЮЖД, в г. Лозовая Харьковской об ласти, аналогичными показаниями на досудебном следствиями свидетеля ОСОБА_6 (л.д. 38);

Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6 о том, что он совместно с напарником 23 января 2012 года около 23 часов 45 минут задержали ОСОБА_2, который по предварительному сговору с н/л ОСОБА_3, совершили тайное похищение чужого имущества, а именно: проникли на охраняе мую территорию строительной площадки объекта реконструкции автодорожного путепровода на 928 км. ст. Лозовая ЮЖД, расположенной в г. Лозовая Харьковской об ласти, где похитили металлические изделия.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7 о том, что она была приглашена сотрудниками милиции при задержании ими ОСОБА_2 и н/л ОСОБА_3, которые похитили металлические изделия, после чего составила протокол осмотра места происшествия.

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2012 года;(л.д. 6-7)

- заключением специалиста от 24.01.2012 года ( л.д. 13)

- отношением начальника Мостозагона №27 ПАО «Мостострой»из которого усматривается, что стоимость похищенного составляет 721 гривны 37 копеек, без НДС;(л.д. 18);

- заключением эксперта № 72 от 07.02.2012 года из выводов которой усматривается, что балансовая стоимость шести комплектов связок стоек металлических подмостей длинной 1,8 метра и одной разукомплектованной стойки металлических подмостей 1,2 метра составляет 721 гривна 37 копеек, без учета НДС и справкой о стоимости её проведения, что составляет 196 гривен 24 копейки.

Выводы данной экспертизы суд признаёт верными , так как она объективна подтверждена всеми изученными в судебном заседании доказательствами и берёт за основу при вынесении обвинительного приговора в отношении: ОСОБА_2 и н/л ОСОБА_3;

(л.д. 26-28)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 10 февраля 2012 год, то есть деревянной конструкции, а также 13 штук металлических трубок, которые согласно сохранной расписки сданы в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст. лозовая ЮЖД , согласно квитанции № 06 от 10.02.2012 года. ( л.д. 30-32).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_2 и н/л ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), принадлежащего ОСОБА_4 №27 ПАО «Мотострой», на общую сумму 721 грн. 37 коп., совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.1 ст. 304 УК Украины, то есть вовлечение несовершеннолетнего ОСОБА_3 в преступную деятельность.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он украинец, гражданин Украины, разве денный, ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанный, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 49-65).

Изучением личности подсудимого н/л ОСОБА_3 установлено, что он гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_7, ученик 10-го заочного класса Лозовской ООШ №1 г. Лозовая Харьковской области, холостой, на учете у врача нарколога не состоит, ранее состоял с 2005 года в связи с употреблением паров растворителей с вредными последствиями, снят с учета в 2007 году в связи с улучшением, состоит на учете у врача психиатра по поводу несоциализированного расстройства поведения с 10.10.2005 года, по месту жительства характеризуется формально положительно, по месту учебы характеризуется посредственно, ранее не судим, проживает в неполной семье с неработающим отцом, семья поставлена на учет, как такая, которая оказалась в сложных жизненных обстоятельствах. Согласно заключения акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 214 от 16.02.2012 года ОСОБА_3 обнаруживает признаки несоциализированного расстройства поведения. В момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими, не находился во временно-болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. не является душевнобольным. (л.д. 76-90, 98-101).

При назначении и определении вида наказания для подсудимых ОСОБА_2 и н/л ОСОБА_3 суд учитывает, что они совершили тяжкие преступления, предусмотренное ч. 4 ст.12 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ОСОБА_2 и н/л ОСОБА_3 суд признает раскаяние, признание вины, а для н/л ОСОБА_3 совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ОСОБА_2 и н/л ОСОБА_3, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_2 и н/л ОСОБА_3 возможно без реальной изоляции их от общества, с применением к ним ст.ст.75,76,104 УК Украины.

Оснований для применения к обоим подсудимым ст.ст. 69, 69-1 УК Украины суд не усматривает, так как применяет наказание, не связанное с лишением их свободы.

Гражданским истцом ОСОБА_4 №27 ПАО «Мотострой»иск не заявлен в связи с возвращением похищенного имущества в полном объеме (л.д.34).

Взыскать в равных долях с подсудимых: ОСОБА_2 и н/л ОСОБА_3 и его законного представителя ОСОБА_8 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 72 от 07.02.2012 года в размере по 98 гривен 12 копеек, а всего общую сумму 196 грн. 24 коп. в пользу экспертного учреждения (л.д. 26,27).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМИ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :

ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины на 3 (три) года лишения свободы, по ст. 304 ч.1 УК Украины на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, к отбытию осужденному ОСОБА_2 определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Несовершеннолетнего ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 УК Украины на 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76,104 УК Украины осужденных: ОСОБА_2 и н/л ОСОБА_3 освободить от отбытия ими наказания, если они в течение испытательного срока в 1 (один) год, каждый, не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции, сообщать им об изменении места жительства и учебы, являться к ним на регистрацию в установленном законом порядке.

Меру пресечения осужденным: ОСОБА_2 и н/л ОСОБА_3 оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в равных долях с подсудимого ОСОБА_2, а также с подсудимого н/л ОСОБА_3 и его законного представителя ОСОБА_8 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 72 от 07.02.2012 года по 98 гривен 12 копеек, а всего в общей сумме 196 грн. 24 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на ЮЖД, перечислив их на расчетный счет № 31259272210492, код по ОКПО 35973367, банк ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011 (л.д.26,27).

Вещественные доказательства, а именно:

- деревянную конструкцию, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Лозовая, - уничтожить, как не представляющую ценность;

- 13 штук металлических трубок, являющихся связками стоек металлических подмостей, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Лозовая, - передать гражданскому истцу ОСОБА_4 №27 ПАО «Мотострой», расположенному по адресу: 61019, г. Харьков, ул. Калинина, 89 (л.д. 31,32).

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья : А.Г. Попов