Вирок № 26715000, 11.01.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

1-1870/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.01.2012 г. Харьков

Московский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи Полищук Т. В.,

при секретаре Черновой М.С.,

с участием прокурора Косиченко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, не работающего, жонатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

29 августа 2011 года около 11 часов 45 минут подсудимый ОСОБА_1, управляя, принадлежащим ОСОБА_2 технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по подъездной дороге к дому 162 по ул. Академика Павлова, со стороны ул. Тепличной в направлении проезжей части ул. ОСОБА_3.

В пути следования, в районе пересечения подъездной дороги к дому № 162 по ул. Академика Павлова и проезжей части ул. Академика Павлова подсудимый ОСОБА_1 осуществил остановку, а позже возобновил движение, выехал на перекресток ул. ОСОБА_3 с указанной подъездной дорогой с поворотом налево в направлении ул. ОСОБА_4, при этом нарушив требования п.п. 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Украины, а именно:

п. 1.5 «Действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни и здоровью граждан, причинять материальный ущерб...»п.10.1 «Перед началом движения, перестроением и другим изменением правления движения водитель должен убедится в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.» п.10.2 «Выезжая на дорогу из жилой зоны, дворов, мест стоянки, автозаправочных линий и других примыкающих территорий, водитель должен перед проезжей частью или тротуаром уступить дорогу пешеходам и транспортным средствам, движущимся по ней, а съезжая с дороги - велосипедистам и пешеходам, направление движения которых он пересекает».

В связи с чем, подсудимый ОСОБА_1 допустил наезд на велосипедиста ОСОБА_5, который следовал по ул. Ак. Павлова, со стороны ул. ОСОБА_4 в направлении ул. ОСОБА_6. В результате чего, потерпевшему данного ОСОБА_5, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы за № 1739-А/11 от 29.09.2011года, были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде травмы головы с наличием ушибов и ссадин мягких тканей головы, ушиба головного мозга с очагами корковых контузий левой лобной доли, пластинчатого субдурального кровоизлияния на уровне левой гемисферы, перелом правой ключицы и 3-го ребра справа.

Нарушение вышеуказанных требований правил безопасности дорожного движения подсудимым ОСОБА_1 выразилось в том, что он, управляя технически исправным транспортным средством, двигаясь по подъездной дороге двора перед проезжей честью ул. Академика Павлова осуществил остановку, а затем возобновил движение, не убедившись в безопасности, выехал из жилой зоны на проезжую , ул. Академика Павлова, при этом не уступил дорогу велосипедисту потерпевшему ОСОБА_7, следовавшему по ул. Академика Павлова со стороны ул. ОСОБА_4 в направлении ул. ОСОБА_6, создал опасность другим участникам дорожного движения и допустил наезд на потерпевшего указанного, причинив последнему телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_1 находятся в причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия.

Свою вину в предъявленном обвинении, подсудимый ОСОБА_1 признал в полном объёме, о чем предоставил суду письменное заявление.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 показал, что он 29 августа 2011 года около 11 часов 45 минут, управлял на основании доверенности, принадлежащим ОСОБА_2 технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигался по подъездной дороге к дому 162 по ул. Академика Павлова, со стороны ул. Тепличной в направлении проезжей части ул. ОСОБА_3.

В районе пересечения подъездной дороги к дому № 162 по ул. Академика Павлова и проезжей части ул. ОСОБА_3 он осуществил остановку, а через некоторое время возобновил движение, выехал на перекресток ул. ОСОБА_3 с указанной подъездной дорогой с поворотом налево в направлении ул. ОСОБА_4. Однако, в это время произошел наезд его автомобиля на велосипедиста, а именно потерпевшего ОСОБА_5, которого он ранее не заметил, так как сконцентрировал свое внимание на проезжающий транспорт с другой стороны дороги.

Подсудимый ОСОБА_1, пояснил, что в содеянном раскаивается, причину совершения преступления объясняет как необдуманное поведение.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, виновность в совершении инкриминируемого ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 286 УК Украины, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил в суде о том, что он 29.08.2011 года примерно в 11.45 часов двигался по ул. Академика Павлова на своем велосипеде со стороны ул. ОСОБА_4 в направлении ул. ОСОБА_8 со скоростью примерно 20 км/час, приближаясь к подъездной дороге, возле дома № 162, неожиданно для него выехал автомобиль Таврия зеленого цвета, под управлением подсудимого ОСОБА_1 В результате наезда автомобиля, ему были причинены телесные повреждения.;

- воспроизведением обстановки и обстоятельств ДТП от 19.09.2011 года с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_5, в ходе производства которого они в полном объеме изложили механизм дорожно-транспортного происшествия от 29.08.2011 года, согласно своих показаний. (л.д. 16-19);

- заключением судебно-медицинской экспертизы за № 1739-А/11 от 29.09.2011, согласно выводам которой, потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде травмы головы с наличием ушибов и ссадин мягких тканей головы, ушиба головного мозга с очагами корковых контузий левой лобной доли, пластинчатого субдурального кровоизлияния на уровне левой гемисферы, перелом правой ключицы и 3-го ребра справа. ( л.д. 22,23);

- Заключением судебно-автотехнической экспертизы за № 459/11 от 26.09.2011 года, согласно выводам которой, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Таврия»- ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Украины».

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Таврия»- ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить ДТП путем выполнения требований п.п. 1.5, 10.1 и 10.2 «Правил дорожного движения Украины».

В действиях водителя автомобиля «Таврия»- ОСОБА_1 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5, 10.1 и 10.2 «Правил дорожного движения Украины», которые с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением события происшествия. (л.д. 27-32).

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, свидетельствует о совершении подсудимым ОСОБА_1 преступления в объеме указанном в приговоре суда.

Проверив и оценив, собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст. 286 УК Украины, так как он совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины отнесено к преступлению небольшой тяжести. А так же обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, пенсионер, проживает совместно с дочерью, которая является инвалидом второй группы детства, имеет постоянное место жительства, по которому положительно характеризуется. Кроме того, в материалах уголовного дела находится заявление потерпевшего ОСОБА_5, удостоверенное нотариально, согласно которому, потерпевший не имеет ни материальных , ни моральных претензий к подсудимому ОСОБА_1 (л.д.37).

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_1, суд не усматривает.

Суд считает, что для исправления и дальнейшего перевоспитания подсудимого ОСОБА_1, с учетом тяжести совершенного им преступления, которое является неумышленным, а так же принимая во внимание, то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, пенсионер, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, необходимо избрать подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде штрафа без лишения его права управлять транспортными средствами, поскольку он является пенсионером и проживает совместно с дочерью инвалидом второй группы детства, таким образ транспортное средство необходимо для транспортировки членов семьи подсудимого.

В материалах дела имеется гражданский иск прокуратуры Харьковской области о взыскании с ОСОБА_1 затрат, связанных со стационарным лечением потерпевшего ОСОБА_5. Суд полагает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, из-за его неподготовленности и не соответствии требованиям гражданско-процессуального законодательства Украины. Так, отсутствуют надлежаще оформленные доказательства, подтверждающие цену иска, кроме того, иск не подписан должностным лицом, подавшим данный иск.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки по делу, связанные с производством судебно-автотехнической экспертизы, суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области. (л.д.28-32).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 3400 ( трех тысяч четыреста) гривен, без лишения права управлять транспортными средствами.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск прокуратуры Харьковской области о взыскании с ОСОБА_1 затрат, связанных со стационарным лечением потерпевшего ОСОБА_5 оставить без рассмотрения, из за его неподготовленности, разъяснив право на обращение с исковыми требованиями в гражданско-процессуальном порядке.

Взыскать с осужденного ОСОБА_9 в пользу НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, на р\с № 31253272210487, МФО 851011, судебные издержки за производство судебно- автотехнической экспертизы сумму 911 (девятьсот одиннадцать) гривен 74 копейки.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение пятнадцати суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.

Судья : Т.В. Полищук