Ухвала суду № 26714407, 15.10.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

15.10.2012

Справа № 2/2024/481/12-2024/2087/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 р.м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бегунц А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення оплаченого державного мита в розмірі 418,04 грн. та витрат по оплаті інформаційно-техничного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривен при подачі позовної заяви до ДП «Харківського науково-дослідного інституту технології машинобудування»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ДП «Харківського науково-дослідного інституту технології машинобудування»про стягнення заборгованості.

17 серпня 2011 року позивачем ОСОБА_2 було сплачене державне мито, щодо вимог матеріального характеру в розмірі 418,04 грн., що підтверджується квитанцією № 3910.67.1 про здійснення 17 серпня 2011 року платежу в ПАТ ПриватБанк та сплачені витрати по оплаті інформаційно техничного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., що підтверджується квитанцією № 3910.67.5 від 17 серпня 2011 року.

11 жовтня 2012 року ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова позовна заява ОСОБА_2 до ДП «Харківського науково-дослідного інституту технології машинобудування»про стягнення заборгованості була залишена без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у звязку з чим представник позивача ОСОБА_1 просить повернути йому сплачене державне мито та витрати по сплаті інформаційно-техничного забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що зазначена вимога представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню в частині повернення позивачу оплаченого державного мита, оскільки відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України (в редакції, що діяла на час виникнення даних правовідносин) , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Вимога заявника, щодо повернення сплаченої суми коштів витрачених на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи задоволенню не підлягає оскільки відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України (в редакції, що діяла на час виникнення даних правовідносин ) сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених п.п. 1,2,8 ст. 207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Іванівни - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_2 сплачене 17 серпня 2011 р. платежем № 3910.67.1 державно мито в розмірі 418 (чотириста вісімнадцять) грн. сплачене в ПАТ КБ ПриватБанк»(банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, одержувач: місцевий м.Харків Ленінський р-н 22090100, код одержувача 24134120, р/р платника 10020800136101 МФО 351533, р/р одержувача 31414537700006 МФО 851011, платник ОСОБА_2М.).

В решті заявлених вимог - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бегунц