Ухвала суду № 26714198, 15.03.2012, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Дата документу:

Справа № 2023/1250/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2012 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства МТС Україна в особі Північного територіального управління ПрАТ МТС Україна, представника заявника : ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу і договірної санкції, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2012 року представник Приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Північного територіального управління ПрАТ МТС Україна, по довіреності ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 266 гривень 12 копійок і договірної санкції 954 гривні 72 копійки за надані послуги, а також судового збору в розмірі 107 гривень 40 копійок.

Згідно матеріалів справи між ПрАТ «МТС Україна»та ОСОБА_2 05.06.2010 року був укладений договір № 5089994/1.12193865 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного звязку з використанням цифрового стільникового радіозвязку безпроводового доступу до мережі Інтернет, відповідно до якого ПрАТ «МТС Україна» зобовязалось надати боржнику послуги, а той, у свою чергу, зобовязався своєчасно їх оплачувати. Також між ТОВ «Алло»і ОСОБА_2 була укладена Додаткова угода № 4743410, без зазначення дати ( а.с. 5-8).

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки з вимог, з якими звернувся представник заявника вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з наданих документів, боржник не виконує свої зобов'язання, тобто фактично оспорює вимоги, хоч і не звертається до суду.

Крім того, заявник просить стягнути з боржника нараховану санкцію за невиконання зобов'язань, і в цьому також вбачається наявність спору про право цивільне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «МТС Україна»в особі Північного територіального управління ПрАТ «МТС Україна»у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розяснити заявнику, що він має право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Зобовязати фінансовий орган Куп'янське відділення Державного казначейства ГУДКУ в Харківській області повернути Приватному акціонерному товариству «МТС Україна»в особі Північного територіального управління ПрАТ «МТС Україна», юридична адреса: 61002 м. Харків, вул. Фрунзе, 18 Код ЄДРПОУ 14333937, МФО 300335 п/р 26008526 в ВАТ ОСОБА_3 Авальм. Київ, сплачений по меморіальному ордеру № 20 від 13.02.2012 року у ПАТ ОСОБА_3 Авальна розрахунковий рахунок № 31211206700013 код отримувача 02893930 код класифікації бюджету 22030001 п. 1.4 таблиці ставок, судовий збір в сумі 107гривнь 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4