Рішення № 26712920, 07.03.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/209/2012

Провадження № 2/2021/188/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2012 року

Красноградський райсуд Харківської області в складі:

головуючої - судді Гришин П.В.

при секретарі Краєвій А.Г.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третьою особою органом опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні відповідно до способів, визначених рішенням органу опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації, а саме: кожного тижня в понеділок, середу, пятницю з 10-00 до 12-00 годин в присутності матері.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив та пояснив суду, що з відповідачкою по справі вони перебувають в шлюбі з 08.06.2010 року. Від шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюб не розірвано, але сторони проживають окремо один від одного. Донька залишилась проживати з матірю. Дружина почала чинити опір в спілкуванні з дитиною, йому не відчиняють двері, коли він приїжджає до будинку батьків дружини, де вона на даний час проживає з донькою, дитину не показують батькові, тому позивач був змушений звернутися до Красноградської районної державної адміністрації, щоб вирішити це питання, та щоб йому було визначено дні та часи спілкування з дитиною та Розпорядженням Красноградської районної державної адміністрації № 334 від 03.08.2011 року було визначено йому дні та години спілкування з дочкою ОСОБА_4: кожного тижня понеділок, середа, пятниця з 10-00 до 12-00 години в присутності матері. Відповідачка належним чином не виконує розпорядження Красноградської районної адміністрації. Коли у встановлені дні позивач приїжджав поспілкуватися з дитиною, то відповідачка не давала такої можливості, натомість висловлювалась на мою адресу образи та погрози. За даним фактом позивач звертався до прокуратури, але за даним фактом йому було рекомендовано звернутися в органи суду. Тому на підставі викладеного змінює позовні вимоги та просить суд встановити йому один раз на тиждень щосереди без присутності матері за місцем його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила суду, що вона не проти побачень дочки з батьком. Вона дійсно не давала бачитись позивачу з донькою, оскільки у них неприязні стосунки з чоловіком. На даний час вона визнає його право бачитись з дитиною, але встановлені три рази на тиждень вважає забагато, оскільки дитина знаходиться на обліку в Піщанській амбулаторії сімейної медицини і потребує індивідуального догляду матері, а також враховує стан здоровя позивача, тому вважає достатнім один раз на тиждень і не заперечує щосереди з 10-00 до 12-00 годин на території позивача за місцем його проживання, але просить суд проводити спілкування в присутності матері позивачки ОСОБА_5.

Третя особа - представник Красноградської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, направили до суду заяву в якій з позовом ОСОБА_2 згодні.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд знаходить уточнений позов ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 141 СК України передбачає, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того чи перебували вони в шлюбі між собою.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що позивач ОСОБА_2 дійсно приїжджав до доньки неодноразово, але його дружина ОСОБА_3 та її матір не давали можливості бачитися з донькою, постійно вчиняли сварки. Вказують на те що позивач не зловживає спиртними напоями, спокійний, любить свою доньку і хоче зробити все можливе, щоб бачитися з нею та приймати участь у її вихованні.

Згідно ч. 1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

В матеріалах справи в підтвердження позову є письмові докази:

- копія паспорту ОСОБА_2 (а.с. 6);

- копія свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що сторони перебувають в шлюбі і який на даний час не розірвано ( а.с.8)

- копія Розпорядження Красноградської районної державної адміністрації № 334 від 03.08.2011 року, яким визначено ОСОБА_2 дні та години спілкування з малолітньою донькою, ОСОБА_9: кожного тижня: понеділок, середа, пятниця з 10-00 до 12-00 години в присутності матері ( а.с.9);

- копія листа з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, де позивачу було рекомендовано звернутися до суду чи прокуратури ( а.с.10), а також копії постанов про відмову в порушення кримінальної справи;

- довідка з Піщанської сімейної амбулаторії з якої вбачається, що дитина стоїть на обліку та потребує індивідуального догляду матері.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. При цьому суд встановив, що немає ніяких об'єктивних підстав, які б перешкоджували зустрічам батька, позивача у справі, зі своєю донькою у відсутність матері чи бабусі ОСОБА_5 за місцем його проживання. А заперечення відповідачки з цього приводу суд пов'язує з особистою неприязню позивачки до відповідача, а також до її матері. Їх неприязні стосунки підстверджуються заявами до Красноградського РВ ГУМВС України, щодо яких були прийняті рішення про відмову в порушення кримінальної справи. Тому, враховуючи їх неприязні стосунки бачитися батьку дитини, позивачу у справі, зі своєю донькою в присутності дружини ОСОБА_3 чи тещі ОСОБА_5 є недоцільним.

Враховуючи викладене, вивчивши умови життя батька, існуюче ставлення до дитини, виходячи з інтересів малолітньої дитини, суд вважає за доцільне задовольнити змінений позов, так як позивач, як батько дитини, має право на спілкування зі своєю донькою за місцем свого проживання. При цьому також будуть дотримані права прабаби спілкуватись з правнучкою, з якою в даний час проживає позивач адресою Харківська область, м.Красноград, вул. Фрунзе буд.1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 159 СК України, ст.ст. 3,4, 57-60, 209,212,214-215,217,218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третьою особою органом опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 у зустрічах з донькою у встановлений день та час.

Встановити ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1: призначивши спілкування щосереди з 10-00 до 12-00 за місцем проживання позивача м. Красноград, вул. Фрунзе буд.1, Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя