Рішення № 26712639, 09.10.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/2020/1951/2012 Справа № 2020/6491/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Зубріхіної Ж.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), суд

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2012 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 7 травня 2010 року в м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. Згідно з довідкою ВДАІ УМВС України в Харківській області від 10.06.2010 р. дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України. Вина відповідача ОСОБА_1 також підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.09.2010 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнаний винним в порушенні вимог ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_5 Ланос, д/н НОМЕР_3, що отримав пошкодження в наслідок вищевказаної ДТП, знаходиться під страховим захистом ПрАТ СК «ВУСО» згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 025048-02-21-01 від 01.07.2008 року. В звязку з настанням страхового випадку шкода внаслідок ДТП страховою компанією на підставі страхового акту № 288-02 від 31.01.2011 року з додатком від 04.07.2011 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2245,00 грн. (дві тисячі двісті сорок пять грн. 00 коп.). Сума збитку підтверджується рахунком № Ч5-00000035 від 08.06.2010 року. Таким чином регресна вимога до відповідача складає суму заподіяної матеріальної шкоди, тобто 2245,00 грн. Однак добровільно відшкодувати заподіяну матеріалу шкоду відповідач відмовляється.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та винести по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 7 травня 2010 року в місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Згідно з довідкою ВДАІ УМВС України в Харківській області від 10.06.2010 р. дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України(а.с. 14).

Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.09.2010 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнаний винним в порушенні вимог ст. 124 КУпАП(а.с.15).

12.05.2010 року страхувальник ОСОБА_3 звернулась до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі настання страхового випадку згідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 025048-02-21-01 від 01.07.2008 року(а.с. 9-10).

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування).

Згідно Договору страхування страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настанні страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.

В результаті противоправних дій ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1, отримав пошкодження, що нанесли майновий збиток власнику автомобіля ОСОБА_3 Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування згідно п. 5.2 Договору страхування є рахунок станції технічного обслуговування.

Сума збитку 2304 грн. підтверджується рахунком № Ч5-00000035 від 20.07.2010 року. (а.с.16)

В звязку з настанням страхового випадку шкода внаслідок ДТП страховою компанією на підставі страхового акту № 288-02 від 31.01.2011 року з додатком від 04.07.2011 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2245 грн. згідно платіжного доручення № 7982 від 04.07.2011 року (а.с.17, 18).

Відповідно до статті 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно з пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.92 р. N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються у цих межах.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодується на загальних підставах.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідної правової засаді володіє транспортним засобом

На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею ї документально підтверджені судові витрати.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11, 57, 60, ч.1 ст.79, ч.1 ст.88, 174, 208-210, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.993,1166,1188, 1191 ЦК України, ст.ст.8, 25,27 Закону України «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну вимогу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, 61162, АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» (п/р: 26506000000761 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЕДРПОУ 31650052) суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 2245 (дві тисячі двісті сорок пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, 61162, АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» (п/р: 26506000000761 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЕДРПОУ 31650052) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

ОСОБА_6