Вирок № 26712121, 14.03.2011, Старобільський районний суд Луганської області

Дело 1-26

2011

П Р И Г О В О Р

именем Украины

12 января 2011 года Старобельский районный суд Луганской области

в составе председательствующего судьи Воронкина А.А.,

при секретаре Якубе Е.И.,

с участием прокурора Корсун А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старобельского районного суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Чаган Семипалатинской области, республики Казахстан, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого:07.07.2010 года Старобельским районным судом по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

30.10.2010 года в 6 часов 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, умышленно проник на охраняемую территорию двора «Кафетерия»Старобельского райпотребсоюза, расположенного по адресу ул. Пролетарская, 5, г. Старобельска, Луганской области, откуда совершил кражу велосипеда марки «Свитязь», стоимостью, согласно заключения судебно -товароведческой экспертизы № 244 от 15.11.2010 года, 427 гривен, принадлежащего на праве собственности ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После распорядился похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и подробно рассказал об обстоятельствах тайного похищения чужого имущества.

В судебном заседании в соответствии со ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно показаний свидетелей, потерпевшей, а так же письменных доказательств дела, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого. Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 верно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание. Подсудимый ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимым ОСОБА_1 совершено преступление, которые является тяжким.

Преступление совершено в период испытательного срока при не отбытом наказании по предыдущему приговору суда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние.

К обстоятельствам, отягчающим его наказание, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом личности подсудимого и тяжести содеянного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи уголовного закона с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении.

Учитывая, что ОСОБА_1 осужден 07.07.2010 года Старобельским районным судом по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с одногодичным испытательным сроком, а преступление по настоящему делу совершил в период не отбытого наказания по указанному приговору суда, то суд назначает ему наказание по совокупности приговоров с учётом требований ст. 71 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы суд взыскивает с ОСОБА_1 на основании ст.93 УПК Украины в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Старобельского районного суда от 07 июля 2010 года в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет двух месяцев лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислять с 12 января 2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство -велосипед марки «Свитязь», находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2, передать в пользование последней.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области за проведение судебно-товароведческой экспертизы 451 гривну 08 копеек ( банковские реквизиты: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк: ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ЕДРПО 25574305, код платежа 25010100 за експертные услуги по коду 00-10869 р/с 31552272210167). Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашении, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

Судья А.А. Воронкин