Постанова № 2671212, 28.08.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-5689/08

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Харків 28 серпня 2008 року

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тацій Л. В.

при секретарі - Андрієць М.О.

за участю:

позивача - не прибув

представника відповідача - не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог, прийнятих судом, просив суд визнати дії відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно, належне до видачі до 11.03.2000 року та невидачі речового майна після 11.03.2000р. незаконними, стягнути з Харківського Університету Повітряних Сил належну позивачу компенсацію за речове майно в сумі 602,18 грн. згідно довідки № 2 від 23.09.2005 р., зобов'язати відповідача видати речове майно у відповідності з переліком, вказаним в довідці № 2 від 23.09.2005 за розмірами: головні убори - 60, розмір одягу - 56, зріст 195 см., взуття 45, на загальну суму 3118,06 грн.

 В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. ОСОБА_1 проходив військову службу з липня 1993 по серпень 2005 року в Університеті Повітряних Сил України. На підставі наказу № 160 від 31.08.2005 року начальника Університету Повітряних Сил України ім. І. Кожедуба позивач був звільнений у запас з військової служби у зв'язку з скороченням штатів згідно п. 67, підпункт „в”, з правом носіння військової форми. Протягом служби позивач не забезпечувався речовим майном, про заборгованість з грошової компенсації замість належного до видачі речового майна була видана довідка, відповідно до якої компенсація становить 3118,06 грн. ОСОБА_1 неодноразово звертався до речової та фінансової служби відповідача з вимогою повернути речове майно або грошову компенсацію замість нього, але заборгованість до цього часу не погашена.

Позивач в судове засідання призначене на 28.08.2008 року не прибув, до суду направив свого представника за довіреністю, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 25).

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 28.08.2008 року не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 21), письмових заперечень на позовну заяву ОСОБА_1 до суду не надав, причин неприбуття до суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Суд дійшов висновку про можливість розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними в справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України, наказом начальника Харківського Університету Повітряних Сил № 160 від 31.08.2005 ОСОБА_1 був виключений із списків особового складу університету (а.с. 6).

Позивачу було видано довідку № 2 від 23.09.2005 на виплату грошової компенсації замість належного до видачі речового майна, відповідно до якої заборгованість перед позивачем станом на 11.03.2000 року становить 602,18 грн. (а.с. 7), а також вартість речового майна, що належить до видачі з 11.03.2000р. становить 2515,88 грн. (а.с. 7).

Судом встановлено, що за період до 11.03.2000 року включно вартість речового майна, що підлягало видачі, складає 602,18 грн., а вартість речового майна за період після 11 березня 2000 року складає 2515,88 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України „Про соціа­льний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей,, від 20.12.1991 № 2011-ХІІ в редакції Закону від 04.04.2006 року № 3591-VI військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.

Однак, згідно зі ст. 2 Закону України „Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів" від 17.02.2000 року № 1459-ІІІ, який набув чинності 11.03.2000 року, дію частини 2 ст. 9 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" було призупинено в частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового майна.

Таким чином, оскільки, дія частини 2 статті 9 Закону України «Про соціа­льний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо виплати грошової компенсації замість речового майна була зупинена з 11.03.2000 року, суд приходить до висновку, що позивач має право на отримання грошової компенсації замість речового майна, право на отримання якого виникло до 11 березня 2000 року. Право на отримання грошової компенсації замість речового майна, право на отримання якого виникло після 11 березня 2000 року, позивач не має.

Згідно із п. 27 Положення «Про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1444 від 28 жовтня 2004 р., військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення. Зазначеним особам, звільненим у запас або відставку після закінчення строку контракту, за належне їм, але не отримане протягом дії контракту речове майно виплачується грошова компенсація пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати закінчення контракту, або видається речове майно на суму грошової компенсації.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з Харківського Університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість речового майна, що підлягало видачі, у період до 11 березня 2000 р. у розмірі 602,18 грн., і зобов'язати видати позивачеві в натурі речове майно, що підлягало видачі з 11 березня 2000 р. на суму 2515,88 грн., за розмірами: головні убори - 60, розмір одягу - 56, зріст - 195 см., розмір взуття - 45, а саме: пальто зимове в кількості 1 шт., вартістю 245,94 грн., плащ демісезонний в кількості 2 шт., вартістю 170,00 грн. за одиницю, на загальну суму 340 грн., кітель і брюки повсякденні в кількості 2 шт. вартістю 179,10 грн. за одиницю, на загальну суму 358,20 грн., брюки повсякденні в кількості 1 шт. вартістю 57,00 грн., куртка і брюки повсякденні в кількості 1 шт., вартістю 163,92 грн., кашкет н/ш в кількості 3 шт. вартістю 24,72 грн. на загальну суму 74,16 грн., кашкет польовий в кількості 2 шт., вартістю 6,66 грн. за одиницю, на загальну суму 13,32 грн., пілотка в кількості 3 шт., вартістю 13,08 грн. за одиницю, на загальну суму 39,24 грн., плащ-накидка з чохлом в кількості 1 шт., вартістю 110,00 грн., джемпер напіввовняний в кількості 1 шт. вартістю 65,30 грн., кашне в кількості 2 шт. вартістю 8,70 грн. на загальну суму 17,40 грн., рукавички н/ш о/с в кількості 2 пар вартістю 6,50 грн. за пару на загальну суму 13,00 грн., сорочка верхня в кількості 9 шт., вартістю за одиницю 27,60 грн. на загальну суму 248,40 грн., краватка в кількості 12 шт., вартістю за одиницю 3,30 грн. на загальну суму 39,60 грн., білизна натільна в кількості 7 шт. вартістю 18,00 грн. на загальну суму 126,00 грн., шкарпетки бавовняні в кількості 4 пар, вартістю 1,39 грн. за пару, на загальну суму 5,56 грн., напівчоботи хромові в кількості 3 пар, вартістю за одиницю 104,00 грн. на загальну суму 312,00 грн., напівчеревики хромові в кількості 1 пара, вартістю за одиницю 88,50 грн., шапка-вушанка о/с в кількості 2 шт., вартістю за одиницю 50,99 грн. на загальну суму 101,98 грн., білизна тепла в кількості 3 комплекти, вартістю 27,98 грн. за комплект, на загальну суму 83,94 грн., шкарпетки н/ш в кількості 3 пар, вартістю 2,20 грн. за пару, на загальну суму 6,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України „Про соціа­льний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей,, від 20.12.1991 № 2011-ХІІ в редакції Закону від 04.04.2006 року № 3591-VI, ст. 2 Закону України „Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів" від 17.02.2000 року № 1459-ІІІ,  ст.ст. 11, 12, 51, 71, 94, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати дії Харківського Університету Повітряних Сил щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за речове майно, що належало до видачі до 11.03.2000р. та невидачі речового майна, що належало до видачі з 11.03.2000р. незаконними.

3. Стягнути з Харківського Університету Повітряних Сил (код ЗКПО 24980799, адреса м. Харків, вул. Сумська, 77/79) на користь ОСОБА_1 суму грошової компенсації замість належного до видачі речового майна, право на отримання якого виникло за період до 11.03.2000 року  в розмірі 602,18 (шістсот дві грн. 18 коп.) грн.

4. Зобов'язати Харківський Університет Повітряних Сил (код ЗКПО 24980799, адреса м. Харків, вул. Сумська, 77/79) видати ОСОБА_1 в натурі речове майно, що підлягало видачі з 11 березня 2000 р., згідно з довідкою № 2 від 31 серпня 2005 р. на загальну суму 2515,88 (дві тисячі п'ятнадцять грн. 88 коп.) грн., за розмірами: головні убори - 60, розмір одягу - 56, зріст - 195 см., розмір взуття - 45, а саме: пальто зимове в кількості 1 шт., вартістю 245,94 грн., плащ демісезонний в кількості 2 шт., вартістю 170,00 грн. за одиницю, на загальну суму 340 грн., кітель і брюки повсякденні в кількості 2 шт. вартістю 179,10 грн. за одиницю, на загальну суму 358,20 грн., брюки повсякденні в кількості 1 шт. вартістю 57,00 грн., куртка і брюки повсякденні в кількості 1 шт., вартістю 163,92 грн., кашкет н/ш в кількості 3 шт. вартістю 24,72 грн. на загальну суму 74,16 грн., кашкет польовий в кількості 2 шт., вартістю 6,66 грн. за одиницю, на загальну суму 13,32 грн., пілотка в кількості 3 шт., вартістю 13,08 грн. за одиницю, на загальну суму 39,24 грн., плащ-накидка з чохлом в кількості 1 шт., вартістю 110,00 грн., джемпер напіввовняний в кількості 1 шт. вартістю 65,30 грн., кашне в кількості 2 шт. вартістю 8,70 грн. на загальну суму 17,40 грн., рукавички н/ш о/с в кількості 2 пар вартістю 6,50 грн. за пару на загальну суму 13,00 грн., сорочка верхня в кількості 9 шт., вартістю за одиницю 27,60 грн. на загальну суму 248,40 грн., краватка в кількості 12 шт., вартістю за одиницю 3,30 грн. на загальну суму 39,60 грн., білизна натільна в кількості 7 шт. вартістю 18,00 грн. на загальну суму 126,00 грн., шкарпетки бавовняні в кількості 4 пар, вартістю 1,39 грн. за пару, на загальну суму 5,56 грн., напівчоботи хромові в кількості 3 пар, вартістю за одиницю 104,00 грн. на загальну суму 312,00 грн., напівчеревики хромові в кількості 1 пара, вартістю за одиницю 88,50 грн., шапка-вушанка о/с в кількості 2 шт., вартістю за одиницю 50,99 грн. на загальну суму 101,98 грн., білизна тепла в кількості 3 комплекти, вартістю 27,98 грн. за комплект, на загальну суму 83,94 грн., шкарпетки н/ш в кількості 3 пар, вартістю 2,20 грн. за пару, на загальну суму 6,60 грн.

5. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 29 серпня 2008 року.

Суддя  Л.В. Тацій