Провадження № 2/2020/2278/2012 Справа № 2020/7904/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2012 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова
у складі : головуючого судді:Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Люленко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору № DN81AR03110553 від 03.12.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 86977,84 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,6 % річних з кінцевим терміном повернення 02.12.2014 року включно, на наступні цілі: 58430,00 грн. - на придбання автомобіля, 2979,93 грн. на оплату перших страхових платежів, 34 грн. на оплату за реєстрацію Предмета застави в Державному реєстрі, 4674,40 грн. на оплату винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту, 20859,51 грн. - на сплату страхових платежів на весь термін дії кредитного договору. Погашення заборгованості за цим кредитом здійснюється в наступному порядку: Позичальник повинен в період з "3" по "7" числа кожного місяця надавати Банку кошти в розмірі зазначеному в договорі (щомісячний платіж).
В забезпечення зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»у Комінтернівському районі міста Харкова укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.
У порушення норм закону та умов кредитного договору № DN81AR03110553 від 03.12.2007 року про належне, повне і своєчасне виконання зобовязань, ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі в результаті чого станом на 25.05.2012 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 151725,81 грн., яка складається з наступного:
59590,61 грн. заборгованість за кредитом;
29680,32 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
10909,47 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
51545,41 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
Загальна сума грошових зобовязань, що підлягає сплаті за кредитним договором загалом станом на 25.05.2012 року складає 151725,81 грн., з яких 151525,81 грн. позивач просить стягнути з ОСОБА_1, та 200,00 грн. солідарно з ОСОБА_1 і ТОВ Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідачів, що належним чином повідомлені, від яких не надійшло заяв про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.
Від представника відповідача ТОВ Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова в особі філії в Комінтернівському районі м. Харкова надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, який проти позову не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти на відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № DN81AR03110553 від 03.12.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 86977,84 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,6 % річних з кінцевим терміном повернення 02.12.2014 року включно, на наступні цілі: 58430,00 грн. - на придбання автомобіля, 2979,93 грн. на оплату перших страхових платежів, 34 грн. на оплату за реєстрацію Предмета застави в Державному реєстрі, 4674,40 грн. на оплату винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту, 20859,51 грн. - на сплату страхових платежів на весь термін дії кредитного договору. Погашення заборгованості за цим кредитом здійснюється в наступному порядку: Позичальник повинен в період з "3" по "7" числа кожного місяця надавати Банку кошти в розмірі зазначеному в договорі (щомісячний платіж).
Загальна сума заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110553 від 03.12.2007 року станом на 25.05.2012 року складає 151725,81 грн..
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
В забезпечення зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»у Комінтернівському районі міста Харкова укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором належним чином не виконує, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення з нього боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
В частині позовних вимог до ТОВ Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Зі змісту договору поруки, укладеного 22.03.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та Філією ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»у Комінтернівському районі міста Харкова»розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою, зазначеною в Додатку № 1 до договору поруки, а саме: 200.00 грн..
Отже, ОСОБА_1, 03.12.2007 року отримав кредит у розмірі 86977,84 грн. зі сплатою 9,6 % за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 02.12.2014 року включно, але суму кредиту, передбаченого договором не повернув та не сплатив відсотки у встановлений договором строк.
ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»у Комінтернівському районі міста Харкова», як поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 530, 536, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором у розмірі 151525 (сто п'ятдесят одна тисяча п'ятсот двадцять п'ять) грн. 81 коп..
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, пр.. Московський, 96-А на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором у розмірі 200 (двісті) гривень 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 64993919400001) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1517 (одна тисяча п'ятсот сімнадцять) грн. 26 коп..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
ОСОБА_2
Судове рішення № 26711997, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 09.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2020/7904/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: