Вирок № 26711740, 28.08.2012, Старобільський районний суд Луганської області

28.08.2012

Дело 1/1230/171/2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

28 августа 2012 года Старобельский районный суд Луганской области

в составе председательствующего судьи Пелиха А.А.,

при секретаре Григоренко Ю.В.,

с участием прокурора Белянского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старобельского районного суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Лисичанска Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально - техническим образованием, не работающего, разведенного,

ранее судимого 28.07.2009 г. Старобельским районным судом по ч.1 ст.309 УК Украины с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год;

28.10.2009 г. Старобельским районным судом по ч.1 ст.185 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 17.06.2010 г. освобожденного условно -досрочно на срок 6 месяцев 19 дней;

20.04.2012 г. Старобельским районным судом Луганской области по ч.2 ст.263 УК Украины к трем месяцам ареста;

зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1.

в совершении преступлений, предусмотренный ч.ч.1,2 ст. 185, ч.ч.1,3 ст.204 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

03 сентября 2011 года, в обеденное время, действуя умышленно, ОСОБА_1, находясь возле магазина «Сортсемовощ»на территории ДП «Рынок», расположенного по адресу: пл.Базарная, г.Старобельск Луганской области из сумки ОСОБА_2 тайно похитил кошелек стоимостью 70 гривен в котором находились деньги в сумме 650 гривен, с которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 720 грн.

15 октября 2011 года, в период времени с 19-30 часов до 20-30 часов, действуя умышленно, повторно, ОСОБА_1, зашел на территорию не огражденного огорода, прилегающего к домовладению расположенному по адресу: АДРЕСА_2 и тайно похитил бытовой центробежный электронасос «Водограй -Харьков»модели «БЦ-1,1-20-У1.1», стоимостью 788 грн. принадлежащий ОСОБА_3, с которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В ночь с 08 на 09 мая 2012 года, действуя умышленного, повторно, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвале дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_4, воспользовавшись тем, что последний усну, тайно похитил телевизор стоимостью 250 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

ОСОБА_1, не являясь частным предпринимателем, не имея лицензии на право изготовления и реализации ликеро-водочной продукции в период времени с 25.11.2011 по 04.01.2012 года, находясь на железнодорожном вокзале п. Чертково, Ростовской области Российской Федерации, действуя умышленно, приобретал у неустановленных лиц спирт этиловый по цене 30 грн. за один литр спирта, который находился в пластиковых бутылках емкостью 5 литров, а также водочные пробки, всего приобрел около 900 литров спирта этилового на общую сумму 27 000 грн., которые хранил по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1. При этом, путем разбавления спирта водой изготовил 1100 бутылок, емкостью 0,5 литра фальсифицированной водки, которую разливал в водочные бутылки маркированные этикетками водка «Пшеничная», а также в водочные бутылки маркированные этикетками различных заводов изготовителей ликеро-водочной продукции, а также в пластиковые бутылки различной емкости, из которых 450 бутылок реализовал по цене 13 грн. за одну бутылку емкостью 0,5 литра, на общую сумму 5 850 грн.

30 декабря 2011 года, в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 реализовал ОСОБА_5, 3 бутылки, незаконно изготовленной и специально приготовленной ним для этой цели водки «Пшеничная»емкостью 0,5 л, по цене 13 грн. за одну бутылку, на общую сумму 39 грн.

Далее, 04 января 2012 года, ОСОБА_1, находясь по вышеуказанному адресу, реализовал ОСОБА_6 4 бутылки, незаконно изготовленной и специально приготовленной ним для этой цели водки «Пшеничная»емкостью 0,5 л, по цене 13 грн. за одну бутылку, на общую сумму 52 грн.

В ходе проведения осмотра домостроения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято: семь металлических емкостей, заполненных прозрачной жидкостью со специфическим запахом спирта в количестве 1530 литров, водочные пробки в количестве 49 шт., стеклянные бутылки, емкостью 0,5 литра, оформленные этикетками, водка "Пшеничная", в количестве 647 шт., данные бутылки укупорены водочными пробками и заполнены бесцветной жидкостью, пустые водочные бутылки, маркированные этикетками различных заводов изготовителей ликеро-водочной продукции в количестве 92 штук, лейка, ковш, спиртометр, пластиковая ёмкость объемом 50 литров.

Согласно заключения экспертизы пищевых продуктов № 2413/9 от 16 февряля 2012 года НИЭКЦ ГУМВД Украины в Луганской области спиртосодержащая жидкость в стеклянных бутылках, вместимостью 0,5 литра, оформленных этикетками "Горілка ПШЕНИЧНА" является спиртосодержащей жидкостью. Требованиям ДСТУ 4256:2003 "горілки і горілки особливі. Технічні умови" не соответствует.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, № 328/403 от 18.02.2012 года, спиртосодержащая жидкость в стеклянных бутылках, вместимостью 0,5 литра, оформленных этикетками "Горілка ПШЕНИЧНА" не соответствует требованиям ДСТУ 4256:2003 «Водки и водки особые». Технические условия», в связи, с чем при ее изготовлении применялось недоброкачественное сырье и согласно Закона Украины «О качестве и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья»предоставленные на экспертизу образцы спиртосодержащей жидкости предоставляют угрозу для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершённых преступлениях признал полностью и подробно рассказал о тайном похищении имущества принадлежащего ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также о незаконном приобретении, с целью сбыта, хранении с этой целью, а также незаконном изготовлении алкогольных напитков, кроме того, изготовлении алкогольных напитков -подакцизных товаров из недоброкачественного сырья, которое представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

В судебном заседании согласно ч. 3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно показаний потерпевших, свидетелей, а так же письменных доказательств дела, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Суд считает верной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1, органом досудебного следствия:

по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража);

по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), повершенное повторно;

по ч.1 ст.204 УК Украины, как незаконное приобретение, с целью сбыта, хранение с этой же целью, а также сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков;

по ч.3 ст.204 УК Украины, как незаконное изготовление алкогольных напитков -подакцизных товаров из недоброкачественного сырья, которое представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

При назначении вида и меры наказания согласно ст.65 УК Украины, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым деяний, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

ОСОБА_1 положительно характеризуются по месту жительства, общественно полезным трудом не занят, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, которые смягчают наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие органу досудебного следствия в быстром и полном раскрытии преступлений.

К обстоятельствам, которые отягчают наказание подсудимого, суд относит совершение преступления по 3 эпизоду в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, приговором Старобельского районного суда Луганской области от 20 апреля 2012 года подсудимый ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст. 263 УК Украины к аресту на срок 3 месяца, а преступления совершил до вынесения указанного приговора, а поэтому суд назначает подсудимому наказание с учётом требований ч. 4 ст. 70, ст.72 УК Украины.

Чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие органу досудебного следствия в раскрытии преступления, суд относит к обстоятельствам, которые существенно смягчают наказание и снижают степень тяжести совершённого преступления и с учётом личности подсудимого ОСОБА_1, который положительно характеризуется, суд считает возможным при назначении наказания по ч.3 ст.204 УК Украины применить правила ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела санкции части статьи уголовного закона с изъятием и уничтожением изготовленных товаров и с конфискацией оборудования для их изготовления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд считает необходимым возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения подсудимому ОСОБА_1 на основании постановления суда от 28.05.2011 года была изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, а поэтому суд считает необходимым не изменять подсудимому ОСОБА_1 меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 720 грн. подлежит полному удовлетворению на основании ст.1166 ГК Украины, так как ущерб причинён виновными действиями ОСОБА_1 в связи с совершённым преступлением.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 850 грн. подлежит частичному удовлетворению в размере 788 грн. и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей на основании ст.ст.1166, 1177 ГК Украины, поскольку в судебном заседании сумма причинённого ущерба подтверждена материалами уголовного дела в размере 788 грн..

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки на основании ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 185, ч.ч.1,3 ст.204 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы на срок один год;

по ч. 2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы на срок три года;

по ч.1 ст.204 УК Украины в виде штрафа в размере одной тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 17 000 гривен с конфискацией незаконно изготовленной продукции и оборудования для её изготовления;

по ч.3 ст.204 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с изъятием и уничтожением изготовленных товаров и с конфискацией оборудования для их изготовления.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгих наказаний более строгим назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с изъятием и уничтожением изготовленных товаров и с конфискацией оборудования для их изготовления.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Старобельского районного суда Луганской области от 20 апреля 2012 года, с учетом требований ст.72 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года семь месяцев с изъятием и уничтожением изготовленных товаров и с конфискацией оборудования для их изготовления.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием, если он в течение трех лет не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 720 гривен, в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 788 гривен.

Вещественные доказательства -находящиеся на ответственном хранении в складских помещениях ООО «Продан»г. Старобельск, Луганской области и в камере хранения вещественных доказательств ОНМ Старобельской МГНИ - уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 393 грн. 96 коп. за проведение судебно - товароведческой экспертизы № 165 от 18.01.2012 года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД, банк УДК в г. Луганске ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

Судья А. Пелих