Вирок № 26711552, 21.06.2012, Старобільський районний суд Луганської області

21.06.2012

Дело № 1/1230/187

2012 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 июня 2012 года Старобельский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего-судьи Зайцева Л.Н.,

при секретаре Кустовой Е.А.,

с участием прокурора Носаль Т.А.,

подсудимого ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Старобельске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Старобельска Луганской области, украинца, гражданина Украины, женатого, не работающего, образование - среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 16.07.2010 года Старобельским районным судом Луганской области по ч.2 ст.309, ч.1 ст.307 УК Украины с применением ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы; на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на два года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

10.04.2012 года, в послеобеденное время, более точного времени в судебном заседании и в ходе проведения досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, находясь в летней беседке, расположенной вблизи магазина «Уют»на кв.Ватутина г.Старобельска Луганской области, убедившись в том, что делает это он незаметно для потерпевшего и посторонних лиц, путем свободного доступа, с пола беседки забрал выпавший при нем из наружного кармана футболки одетой на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «NOKIA 5130»IMEI НОМЕР_1, стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 108-54\7 от 28.05.2012 года составляет 450 гривен, с находящейся в телефоне сим-картой оператора «МТС», стоимостью 10 гривен 00 копеек, согласно справке, предоставленной «ОСОБА_4», на счету которой находилось 40 гривен 00 копеек и картой памяти «micro SD»объемом 2 ГБ., стоимостью 60 гривен 00 копеек, согласно справке, предоставленной «ОСОБА_4». При этом достоверно зная, что данный мобильный телефон принадлежит ОСОБА_3 В последующем похищенным ОСОБА_2 распорядился по своему усмотрению, продав его за 40 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 560 гривен 00 копеек.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что он действительно в состоянии алкогольного опьянения взял чужой мобильный телефон, который на следующий день продал за 40 гривен, выбросив перед этим сим-карту.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование иных доказательств, а именно показаний потерпевшего, свидетелей, а также письменных доказательств по делу, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого. Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ним не оспариваются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), поскольку он, противоправно тайно похитил чужое имущество.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести. Он судим, характеризуется удовлетворительно, официально не работает, имеет постоянное место жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Наказание в виде штрафа, общественных работ, исправительных работ и ареста применять нецелесообразно, поскольку преступление совершено в период испытательного срока.

Поскольку ОСОБА_2 ранее судим и преступление совершил, не отбыв наказание по предыдущему приговору, то суд на основании ст.71 УК Украины к назначенному ему наказанию частично присоединяет неотбытое наказание по приговору Старобельского районного суда Луганской области от 16 июля 2010 года в виде четырех лет лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы суд взыскивает с осужденного на основании ст.93 УПК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины и считает необходимым похищенное имущество оставить в собственности потерпевшего ОСОБА_3

Меру пресечения суд изменяет с подписки о невыезде на взятие под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному ОСОБА_2 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Старобельского районного суда Луганской области от 16 июля 2010 года в виде четырех лет лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде пяти лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа, исчисляя срок с 21 июня 2012 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на взятие под стражу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра управления МВД в Луганской области судебные издержки в сумме 588 гривен 48 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы (Банк: ГУДКУ в Луганской области; МФО 804013; код 25574305; расчетный счет 31252272210167, код платежа - 00-10869, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области).

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки мобильный телефон марки «NOKIA 5130»IMEI НОМЕР_1, в котором находится карта памяти MICRO SD объемом 2 гигабайта, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, оставить в собственности владельца ОСОБА_3.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: Зайцев Л.Н.