Вирок № 26711286, 09.02.2012, Старобільський районний суд Луганської області

09.02.2012

Дело 1/1230/42/2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

09 февраля 2012 года Старобельский районный суд Луганской области

в составе председательствующего судьи Пелиха А.А.,

при секретаре Григоренко Ю.В.,

с участием прокурора Шепило И.С.,

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда

уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Рубежное, Луганской области гражданина Украины, украинца, с общим полным средним образованием, разведенного, работающего водителем ЧП «ОСОБА_3», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

13 октября 2011 года в 10-00 часов ОСОБА_2, управляя технически исправным автомобилем марки TOYOTA CAMRY, регистрационный № НОМЕР_1, двигаясь со скоростью 80 км\ч по автодороге Т-1302 КПП Танюшевка -Старобельск - Артемовск, в районе дома № 27, по ул. Ленина, с. В.Покровка Старобельского района, допустил съезд на правую обочину и дальнейший занос автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении, со скоростью 70 км\ч автомобилем марки ВАЗ-21063, регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4.

В результате дорожно -транспортного происшествия пассажиры автомобиля ВАЗ-21063, регистрационный № НОМЕР_2 ОСОБА_5 и ОСОБА_6 получили средней тяжести телесные повреждения.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 2476\18 от 16.12.2011 года - в данной дорожной обстановке нормативные (должные) действия водителя автомобиля марки TOYOTA CAMRY, регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 регламентировались требованиями п.п. 12.1, 12.4, 12.9 б) Правил дорожного движения Украины соответствии с которыми ОСОБА_2 не должен был двигаться со скоростью, превышающей допустимую в населенном пункте (60 км\ч), а так же выбирать такую скорость своего движения, чтобы при воздействии на органы управления транспортного средства (тормозная система, рулевое управление) иметь возможность постоянно контролировать направление и траекторию движения управляемого им транспортного средства в пределах избранной полосы движения. В условиях данного происшествия ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем надлежащего выполнения с его стороны требований п. 12.1 ПДД Украины. В данной дорожной обстановке действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п. 12.1, 12.4, 12.9 б), а его действия, не соответствовавшие требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, находились в причинной связи с возникновением аварийной ситуации и наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершённом преступлении признал полностью и подробно рассказал, когда и при каких обстоятельствах он, нарушая Правила дорожного движения Украины, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21063, регистрационный № НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4

Помимо полного признания вины виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевших:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 показала, что 13.10.2011 года около 10 часов утром она проезжала село В. Покровка Старобельского района и попала в ДТП. Они ехали на автомобиле ВАЗ-2106, за рулем которого была ОСОБА_4, со стороны п. Меловое в г. Рубежное. Она сидела впереди на переднем пассажирском сидении, а сзади неё сидел ее гражданский муж ОСОБА_6. На улице было светло, без осадков, дорога была сухая. Они двигались со скоростью 60 км/час, так как она по привычке смотрела на спидометр автомобиля. Когда они двигались на спуске перед населенным пунктом с. Верхняя Покровка попали в ДТП. Механизма ДТП она не помнит, так как в процессе ДТП она ударилась головой. Помнит, что после столкновения садилась в автомобиль скорой помощи, их с мужем привезли на санпропускник в г. Старобельске, где им оказывали медицинскую помощь. В процессе ДТП она получила телесные повреждения.

Допрошенный органом досудебного следствия потерпевший ОСОБА_6 показал следующее, что 13.10.2011 года около 10 часов утром он проезжал с. В. Покровка Старобельского района и попал в ДТП. Ехали на автомобиле ВАЗ -2106, за рулем была ОСОБА_4, со стороны п. Меловое в г. Рубежное. Он сидел сзади справа, а впереди него на переднем пассажирском сидении сидела его гражданская жена ОСОБА_5. Они двигались со скоростью около 70 км/час. На спуске перед населенным пунктом с. Верхняя Покровка им навстречу по своей полосе движения двигался грузовой автомобиль. Когда между их автомобилем и встречным автомобилем (грузовым) сократилось расстояние до 30-40 метров, то из-за него выскочил на нашу полосу движения легковой автомобиль, который, хотел обогнать грузовой автомобиль, но увидев на встречной полосе их, он снова вернулся на свою полосу движения (спрятался за грузовым автомобилем, номер он его не запомнил, марку также не запомнил), при этом расстояние от них до него было около 70-80 метров, а когда они разъехались с грузовым автомобилем, то движущийся за грузовым авто, легковой автомобиль, резко, в непосредственной близости перед ними, примерно за 20-30 метров, в состоянии заноса выехал на их полосу движения, при этом правым боком к ним и произошло столкновение. Водитель ОСОБА_4 перед столкновением предприняла экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. После столкновения, кто-то вызвал скорую помощь и милицию. Первым на место ДТП прибыл автомобиль скорой помощи, на котором его и его жену доставили на санпропускник Старобельского РТМО, где он был госпитализирован в хирургическое отделение с телесными повреждениями, а после направлен в Луганскую областную клиническую больницу. В настоящее время он имеет претензии материального характера к подсудимому.

л.д. 96

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_6, а поэтому они у суда сомнений не вызывают.

Показаниями допрошенного судом гражданского истца ОСОБА_4, которая показала, что 13.10.2011 года около 10 часов она, управляя автомобилем ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_2, двигалась из п. Меловое в г. Рубежное. В автомобиле было два пассажира: спереди справа от нее сидела ОСОБА_5, сзади которой сидел ее муж -ОСОБА_6. Подъезжая к с. В. Покровка, они двигались со спуска вниз, скорость была около 70 км/ч, двигались на расстоянии 1,3 метра от правого края проезжей части. В районе знака с. В. Покровка она увидела, что, им навстречу по своей полосе движения двигался грузовой автомобиль. Когда между их автомобилем и встречным автомобилем (грузовым) расстояние было около 100 м., то из-за него выскочил на нашу полосу движения легковой автомобиль TOYOTA, который, по всей видимости, хотел обогнать грузовой автомобиль, но увидев на встречной полосе их, он снова вернулся на свою полосу движения, а когда они разъехались с грузовым автомобилем, то движущийся за грузовым автомобилем легковой автомобиль TOYOTA, зацепил свою обочину и резко в непосредственной близости перед ними, в состоянии заноса выехал на их полосу движения, при этом правым боком к ним и произошло столкновение. Когда встречный транспорт стало заносить на ее полосу движения, она предприняла торможение, без изменения направления движения, но столкновения избежать не удалось. В ходе ДТП она и ее пассажиры получили телесные повреждения, был поврежден ее автомобиль, в связи с чем, ей был причинен материальный ущерб и моральный вред.

В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия 13.10.2011 года была составлена схема, фототаблица осмотрен участок автодороги Т-1302 КПП Танюшевка-Старобельск - Артемовск в районе дома № 27, по ул. Ленина, с. В.Покровка Старобельского района.

л.д. 3-15

В ходе осмотра и проверки технического состояния транспорта - автомобиля марки ВАЗ-21063 регистрационный номер НОМЕР_2 13.10.2011 года на автомобиле были обнаружены внешние повреждения.

л.д. 16-17

В ходе осмотра и проверки технического состояния транспорта - автомобиля марки TOYOTA CAMRY, регистрационный номер НОМЕР_1 13.10.2011 года на автомобиле были обнаружены внешние повреждения.

л.д. 18-19

Выводами судебно-медицинской экспертизы № 488 от 11.11.2011 г., согласно которых - ОСОБА_5 было причинено телесное повреждение в виде - перелома лучевой кости, который относятся к категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, как требующее для своего заживления срок свыше 21 дня.

л.д. 97,98

Выводами судебно-медицинской экспертизы № 491(456) от 15.11.2011 г., согласно которых ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде - политравмы, закрытого винтообразного оскольчатого перелома средней трети и нижней трети левой бедренной кости со смещением, закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости с небольшим смещением, травматического шока 1-2 степени, которые по степени тяжести относятся к категории средней степени тяжести, так как вызывают длительное расстройство здоровья более 21 дня.

л.д. 118-119

Выводами экспертизы № 2473/18 от 16.12.2011 года технического состояния транспортного средства ВАЗ-21063, регистрационный номер НОМЕР_2

л.д. 212-216

Заключением экспертизы № 2475/18 от 16.12.2011 года технического состояния транспортного средства TOYOTA CAMRY, регистрационный номер НОМЕР_1

л.д. 218-222

Заключением автотехнической экспертизы № 2476/18 от 16.12.2011 года, согласно которой действия водителя ОСОБА_2 несоответствующие требованиям пункта 12.1 ПДД Украины, находились в причинной связи с наступившим ДТП.

л.д. 224-228

Оценив и исследовав приведенные доказательства в их совокупности, суд считает верной квалификацию действий ОСОБА_2 органом досудебного следствия по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившие потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

При назначении вида и меры наказания суд согласно ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание.

ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, занят общественно полезным трудом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие органу досудебного следствия в раскрытии преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вместе с тем учитывая, то, что подсудимый ОСОБА_2 управлял технически исправным автомобилем, двигался по проезжей части с допустимой скоростью, был трезв, занят общественно полезным трудом и выполнение его трудовых обязанностей связано с управлением транспортными средствами и данный вид трудовой деятельности для подсудимого является единственным источником дохода его семьи - суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для применения к подсудимому ст.69 УК Украины суд не усматривает.

Гражданские иски, заявленные прокурором Старобельского района в интересах КУ «Старобельское РТМО»на сумму 1144 грн. 80 коп. о взыскании стоимости за лечение ОСОБА_6.( л.д. 116); в интересах Луганской областной клинической больницы (ЛОКБ) на сумму 2 674 грн. 32 коп. за лечение ОСОБА_6 (л.д. 125); в интересах КУ «Рубежанская ЦГБ»на сумму 1 038 грн. 90 коп. за лечение ОСОБА_6 (л.д. 209) подлежат удовлетворению на основании ст. 1166, ч. 2 ст.1191, ст. 1206 ГК Украины, а данные суммы взысканию с подсудимого.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_6 к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 2 892 грн. подлежит полному удовлетворению на основании ст.ст. 1166, 1195 УК Украины, так как ущерб причинён виновными действиями ОСОБА_2 в связи с совершённым преступлением.

Моральный вред, заявленный ОСОБА_6 к ОСОБА_2 в размере 70 000 грн. подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1167 УК Украины в связи со следующим.

В соответствии ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причинённый физическому лицу неправомерными действиями, либо бездействиями возмещается причинившим его лицом при наличии его вины.

В судебном заседании из материалов дела, приведенных выше доказательств, установлено, что ОСОБА_2 совершил преступление в отношении ОСОБА_6, причинив при этом ему телесные повреждения. В обоснование этого ОСОБА_6 ссылается на то, что испытывал страдание, физическую боль, был нарушен его обычный ритм жизни, в настоящее он прикован к постели.

Судебная практика сложилась таким образом, что когда суд, решает вопрос о размере возмещения морального (неимущественного) вреда, то он учитывает характер и размеры душевных и психических страданий, их продолжительность, учитывает все обстоятельства дела, а также руководствуется принципами разумности, взвешенности и справедливости.

Учитывая изложенное, а именно характер и размер душевных и психических страданий ОСОБА_6, их продолжительность с учётом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности, взвешенности и справедливости суд считает возможным взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 моральный вред в размере 20 000 грн., считая заявленную сумму потерпевшим 70 000 грн. чрезмерно завышенной.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_5 к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 311 грн. 76 коп. подлежит полному удовлетворению на основании ст.ст. 1166, 1195 УК Украины, так как ущерб причинён виновными действиями ОСОБА_2 в связи с совершённым преступлением.

Моральный вред, заявленный ОСОБА_5 к ОСОБА_2 в размере 15 000 грн. подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1167 УК Украины в связи со следующим.

В соответствии ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причинённый физическому лицу неправомерными действиями, либо бездействиями возмещается причинившим его лицом при наличии его вины.

В судебном заседании из материалов дела, приведенных выше доказательств, установлено, что ОСОБА_2 совершил преступление в отношении ОСОБА_5, причинив при этом ей телесные повреждения. В обоснование этого ОСОБА_5 ссылается на то, что испытывала страдания, физическую боль, неудобство, кроме того, в результате ДТП был травмирован близкий ей человек.

Судебная практика сложилась таким образом, что когда суд, решает вопрос о размере возмещения морального (неимущественного) вреда, то он учитывает характер и размеры душевных и психических страданий, их продолжительность, учитывает все обстоятельства дела, а также руководствуется принципами разумности, взвешенности и справедливости.

Учитывая изложенное, а именно характер и размер душевных и психических страданий ОСОБА_5, их продолжительность с учётом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности, взвешенности и справедливости суд считает возможным взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 моральный вред в размере 5 000 грн., считая заявленную сумму потерпевшей 15 000 грн. чрезмерно завышенной.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_4 к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 35 039 грн. 10 коп. подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно выводов автотовароведеской экспертизы №2626/27 от 21.12.2011 г. размер причиненного владельцу автомобиля ВАЗ-21063 регистрационный номер НОМЕР_2 при ДТП имевшего место 13.10.2011 года составляет 16 138 грн. 77 коп., вместе с тем на приобретение медикаментов ОСОБА_4 было затрачено 39 грн. 10 коп., понесены также затраты связанные с явкой по вызову к следователю в размере 188 грн. 20 коп., а поэтому на основании ст.1166 ГК Украины, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу ОСОБА_4 сумму материального ущерба в размере 16 366 грн. 07 коп.

Моральный вред, заявленный ОСОБА_4 к ОСОБА_2 в размере 15 000 грн. подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1167 УК Украины в связи со следующим.

В соответствии ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причинённый физическому лицу неправомерными действиями, либо бездействиями возмещается причинившим его лицом при наличии его вины.

В судебном заседании из материалов дела, приведенных выше доказательств, установлено, что в результате ДТП ей и двум пассажирам, которые находились в автомобиле под её управлением, были причинены телесные повреждения. На восстановление здоровья ей понадобилось 10 дней, она пережила сильное душевное потрясение, стресс. При этом вынуждена была изменить свой обычный ритм жизни.

Судебная практика сложилась таким образом, что когда суд, решает вопрос о размере возмещения морального (неимущественного) вреда, то он учитывает характер и размеры душевных и психических страданий, их продолжительность, учитывает все обстоятельства дела, а также руководствуется принципами разумности, взвешенности и справедливости.

Учитывая изложенное, а именно характер и размер душевных и психических страданий ОСОБА_4, их продолжительность с учётом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности, взвешенности и справедливости суд считает возможным взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 моральный вред в размере 2 500 грн., считая заявленную сумму в размере 15 000 грн. чрезмерно завышенной.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в порядке ст.93 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием, если он в течение одного года не совершит иное преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства -автомобиль марки TOYOTA CAMRY, регистрационный номер НОМЕР_1; автомобиль марки ВАЗ-21063, регистрационный номер НОМЕР_2 находящиеся на штраф площадке ОГАИ Старобельского РО УМВД в Луганской области возвратить собственникам ОСОБА_7 и ОСОБА_4.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу КУ «Старобельское РТМО»р/с 31419544700331 МФО 804013 ГУДКУ г.Старобельск Луганской области, код платежа 240603 сумму в размере 1 144 грн. 80 коп. за лечение ОСОБА_6;

в пользу Луганской областной клинической больницы на р/с 31415544700001, код 24045556, МФО 804013 ГУГКУ в Луганской области г.Луганск, областной бюджет сумму в размере 2 674 грн. 32 коп. за лечение ОСОБА_6;

в пользу КУ «Рубежанская ЦГБ»р/с 35428024002018, МФО 804013, ГУДКУ СУ в Луганской области г.Луганск Управление охраны здоровья Рубежанского городского совета код 26349674 сумму в размере 1 038 грн. 90 коп. за лечение ОСОБА_6.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в размере 2 892 грн., моральный вред в размере 20 000 грн..; в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 311 грн. 76 коп. моральный вред в размере 5 000 грн.; в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 16 366 грн. 07 коп., моральный вред в размере 2 500 грн..

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки в размере 468 грн. 80 коп. за проведение экспертизы технического состоянии транспорта № 2473/18 от 16.12.2011 года; в размере 468 грн. 80 коп. за проведение экспертизы технического состоянии транспорта №2475/18 от 16.12.2011 года; в размере 468 грн. 80 коп. за проведение автотехнической экспертизы № 2476/18 от 16.12.2011 года в размере 1 692 грн. 00 коп. за проведение автотовароведческой экспертизы № 2626/27 от 21.12.2011 года - получатель государственный бюджет Старобельского района р/с 31116115700331 МФО 804013 Банк ГУДКУ в Луганской области инд.код 24048483 другие поступления 24060300.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю подписка о не выезде до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья А. Пелих