Вирок № 26711275, 18.01.2012, Старобільський районний суд Луганської області

18.01.2012

Дело 1-360/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 января 2012 года Старобельский районный суд Луганской области в составе

председательствующего-судьи Олейник С.В.,

при секретаре Морден А.А.,

с участием прокурора Самойленко Т.А.,

защитников ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

подсудимого ОСОБА_4,

подсудимого ОСОБА_5,

потерпевшего ОСОБА_6,

потерпевшего ОСОБА_7,

потерпевшей ОСОБА_8,

потерпевшей ОСОБА_9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Старобельска Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, безработного, не судимого в порядке ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч.3 ст. 357 УК Украины;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Старобельска Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, работающего рабочим в ООО «ЗФМВ «Айдар Плюс», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины;

установил:

Эпизод 1

Подсудимый ОСОБА_4 27 октября 2011 года примерно в 15 часов, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в магазине «Фортуна», расположенного на ул. Аграрной в с. Калмыковка Старобельского района Луганской области, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_9, а именно причинения телесных повреждений, открыто завладел продуктами питания, спиртными напитками и денежными средствами в сумме 50 грн., которые находилась на прилавке магазина, принадлежащие ОСОБА_9, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 79 грн. 60 коп.

Эпизод 2

Подсудимый ОСОБА_4 12 ноября 2011 года примерно в 16 часов, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_5, после чего, из корыстных побуждений преследуя цель незаконного обогащения, возле магазина «Песчанский», расположенные на ул. Розы Люксембург в с. Песчаное Старобельского района Луганской области, тайно похитил велосипед марки «Салют», стоимостью 146 грн., металлический лом, стоимостью 32 грн. 50 коп., штыковую лопату, стоимостью 10 грн. 50 коп., металлоискатель кустарного производства, стоимостью 250 грн., принадлежащие на праве собственности ОСОБА_6, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 439 грн.

Эпизод 3

Подсудимый ОСОБА_4, в ночь с 13 ноября 2011 года 23 часов 30 минут по 00 часов 30 минут 14 ноября 2011 года, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, находясь по приглашению ОСОБА_5 по месту жительства последнего, в доме АДРЕСА_4, совершил кражу туалетной воды », стоимостью 21 грн., туалетной воды cier Ice», стоимостью 101,25 грн., мобильного телефона Nokia 2300, imei НОМЕР_1, стоимостью 90 грн., мобильного телефона Siemens Benq A31, imei НОМЕР_2, стоимостью 80 грн., сетевого зарядного устройства к телефону Nokia, стоимостью 21 грн., принадлежащие на праве собственности ОСОБА_7, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 313,25 грн.

Эпизод 4

Подсудимый ОСОБА_4, в ночь с 13 ноября 2011 года 23 часов 30 минут по 00 часов 30 минут 14 ноября 2011 года, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение каким-либо способом паспортом, находясь по приглашению ОСОБА_5 по месту жительства последнего, в доме АДРЕСА_4, похитил паспорта на имя ОСОБА_7 и на имя ОСОБА_8.

Подсудимый ОСОБА_5 12 ноября 2011 года примерно в 16 часов, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_4, после чего, из корыстных побуждений преследуя цель незаконного обогащения, возле магазина «Песчанский», расположенного на ул. Розы Люксембург в с. Песчаное Старобельского района Луганской области, тайно похитил велосипед марки «Салют», стоимостью 146 грн., металлический лом, стоимостью 32 грн. 50 коп., штыковую лопату, стоимостью 10 грн. 50 коп., металлоискатель кустарного производства, стоимостью 250 грн., принадлежащие на праве собственности ОСОБА_6, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 439 грн.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании виновным себя по ч. 2 ст. 186 УК Украины признал частично и суду пояснил, что он сначала получил товар от потерпевшей ОСОБА_9 и только после того как он не передал определенную сумму денег за полученный товар, ответил категорическим отказом и выразился в ее адрес нецензурной бранью, поскольку был сильно пьян. Насилия к потерпевшей ОСОБА_9 он не применял. По ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 357 УК Украины виновным себя признал полностью и суду пояснил, что 12 ноября 2011 года был в сильном алкогольном опьянении, совместно с ОСОБА_5 возле магазина «Песчанский»в с. Песчаное Старобельского района похитили велосипед, лопату, лом, металлоискатель, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_6 В ночь с 13 ноября 2011 года на 14 ноября 2011 пришел в гости к ОСОБА_5, был сильно пьян, когда уходил взял пакет, в котором в последствии оказались вещи и паспорта ОСОБА_7 и ОСОБА_8 Похищенное возвращено потерпевшим в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании виновным себя по ч. 2 ст.185 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 12 ноября 2011 года примерно в 16 часов, в состоянии алкогольного опьянения с ОСОБА_4, находясь возле магазина «Песчанский», расположенного на ул. Розы Люксембург в с. Песчаное Старобельского района Луганской области, тайно похитил велосипед марки «Салют», металлический лом, штыковую лопату, металлоискатель кустарного производства. Похищенные предметы отвез по месту жительства, а затем вечером в тот же день отвез по месту жительства ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показала, что 27 октября 2011 года примерно в 14 часов 55 минут она находилась в магазине, вошел ОСОБА_4, он был сильно пьян. Попросил у продавца маленькую бутылочку водки, напиток и пиво, но категорически отказался оплачивать. Направляясь к выходу, словесно выражал угрозы в адрес продавца ОСОБА_9. После вызвали работников милиции.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показала, что 27 октября 2011 года примерно в 15 часов она пришла в магазин, там находился ОСОБА_4, он был сильно пьян, сидя на полу у входа в магазин выражался нецензурной бранью.

Потерпевшая ОСОБА_9 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине «Фортуна», расположенный в с. Калмыковка Старобельского района, который ей принадлежит на праве собственности. 27 октября 2011 года примерно в 15 часов зашел к ней покупатель ОСОБА_4, будучи в нетрезвом состоянии, попросил ее дать маленькую бутылочку водки, напиток и пиво. На ее требование категорически отказался оплачивать. Кроме того, направляясь к выходу из магазина, стал выражаться грубой нецензурной бранью, выражал угрозы.

Из протокола личного досмотра установлено, что 27 октября 2011 года в 17 часов у ОСОБА_4 возле магазина «Фортуна», расположенного ул. Аграрная, 1 в с. Калмыковка Старобельского района, обнаружено и изъято из левого кармана брюк денежная купюра номиналом 50 грн. (л.д.10).

Из показаний подсудимого ОСОБА_4, которые не опровергаются потерпевшей ОСОБА_9, свидетелями ОСОБА_10 и ОСОБА_11, данных в судебном заседании установлено, сто он действительно открыто похитил товар в магазине «Фортуна»и только после того как ОСОБА_9 потребовала расплатиться за товар, ответил в ее адрес грубой нецензурной бранью, поскольку находился в алкогольном опьянении.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_4 по 1 эпизоду по ч. 1 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, поскольку в данном конкретном случае действия подсудимого ОСОБА_4 расцениваются как ненасильственный грабеж.

Суд считает, что в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих квалификацию действий подсудимого ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как грабеж, соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшей или с угрозой применения такого насилия не опасного для жизни, здоровья потерпевшей.

Помимо полного признания ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вины по ч.2 ст.185 УК Украины, виновность подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что у него возле магазина «Песчанский», расположенного на ул. Розы Люксембург в с. Песчаное Старобельского района Луганской области, тайно похищен велосипед марки «Салют», металлический лом, штыковую лопату, металлоискатель кустарного производства.

Потерпевший ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что у него в доме, расположенного на АДРЕСА_4, в его отсутствии распивали спиртные напитки сожитель его сестры ОСОБА_8 - ОСОБА_5 с ОСОБА_4 и двумя женщинами. Возвращаясь домой, он встретил ОСОБА_5 с двумя женщинами. Придя домой, увидел разбросанные вещи по дому. Сразу же сообщил сестре. После осмотра обнаружили пропажу туалетной воды », туалетной воды Ice», мобильного телефона Nokia 2300, imei НОМЕР_1, мобильного телефона Siemens Benq A31, imei НОМЕР_2, сетевого зарядного устройства к телефону Nokia, паспорта на имя ОСОБА_7 и паспорт на имя ОСОБА_8.

Потерпевшая ОСОБА_8 в судебном заседании показала, что у нее в доме, расположенного на АДРЕСА_4 в ночь с 13 ноября на 14 ноября 2011 года была совершена кража. Ее брат ОСОБА_7 сообщил, что в доме он обнаружил пропажу туалетной воды «Fullspeed», туалетной воды Ice», мобильного телефона Nokia 2300, imei НОМЕР_1, мобильного телефона Siemens Benq A31, imei НОМЕР_2, сетевого зарядного устройства к телефону Nokia, паспорта на имя ОСОБА_7 и паспорт на имя ОСОБА_8.

Суд считает доказанной виновность подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и правильной квалификацию их действий по ч.2 ст.185 УК Украины, так как они тайно по предварительному сговору группой лиц похитили чужое имущество.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_4, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает личность подсудимого, который не судим в порядке ст. 89 УК Украины, положительно характеризуется по месту работы и жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение причиненного ущерба, обстоятельствами, отягчающих наказание, является совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, а при изложенных обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым последнего освободить от отбытия наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 75 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_5, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, который ранее не судим, обстоятельств, смягчающими наказание суд признает чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение причиненного ущерба, обстоятельствами, отягчающих наказание, является совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, а при изложенных обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым последнего освободить от отбытия наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу полностью возмещен.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд

приговорил:

ОСОБА_4 признать виновным по ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 186 УК Украины виде 4 лет лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 357 УК Украины в виде 2 месяцев ареста.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_4 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытательным сроком 2(два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_4 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_4 изменить с содержание под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив ОСОБА_4 из-под стражи в зале суда.

ОСОБА_5 признать виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание

-по ч. 2 ст. 185 УК Украины виде 2 лет лишения свободы

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытательным сроком 1(один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_5 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два пластиковых стакана объемом 0,2 л, пластиковый стакан объемом 0,5 л, бутылку из-под пива «Черниговское», объемом 0,5 л, бутылку из-под водки «Медофф», объемом 0,2 л, бутылку из-под напитка «Мастерфрут», объемом 0,5, уничтожить (л.д.76).

- купюру номиналом 50 грн. серия ВЩ №6057836, находящаяся под сохранной распиской передать в пользование потерпевшей ОСОБА_9 (л.д.75).

- туалетную воду фирмы », туалетную воду фирмы Ice», сетевое зарядное устройство НОКИА, мобильный телефон НОКИА 2300 в корпусе светло-серого цвета IMEIНОМЕР_1, мобильный телефон БЕНКЮ А31 IMEIНОМЕР_2 с СИМ-картой МТС, паспорт гражданина Украины серия НОМЕР_3 выдан Старобельским РО УМВД 02.06.2005 года на имя ОСОБА_7 находящаяся под сохранной распиской передать в пользование потерпевшему ОСОБА_7 (л.д.180, 211).

- металлический лом, штыковая лопата, металлоискатель кустарного производства, велосипеда марки «САЛЮТ», находящаяся под сохранной распиской передать в пользование потерпевшему ОСОБА_6 (л.д.210)

-паспорт гражданина Украины серия НОМЕР_4 выдан Старобельским РО УМВД 03.09.1998 года на имя ОСОБА_8, находящаяся под сохранной распиской передать в пользование потерпевшей ОСОБА_8 (л.д.187)

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Луганской области затраты, понесенные при производстве дактилоскопической экспертизы в сумме 281 грн. 40 коп., перечислив указанную сумму на р/с 31252272210167 банк - УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 31-10702.

Взыскать солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Луганской области затраты, понесенные при производстве товароведческой экспертизы в сумме 773 грн. 52 коп., перечислив указанную сумму на р/с 31252272210167 банк - УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10869.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения

Судья С.В. Олейник