Вирок № 26711266, 24.04.2012, Старобільський районний суд Луганської області

24.04.2012

Дело 1/1230/106/2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

24 апреля 2012 года Старобельский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Пелиха А.А.,

при секретаре Григоренко Ю.В.,

с участием прокурора Самойленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старобельского районного суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Калмыковка Старобельского района, Луганской области, гражданина Украины, украинца, с полным общим средним образованием, холостого, не работающего,

ранее судимого:

12.07.2010 года Старобельским районным судом Луганской

области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения

свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным

сроком на 1 год;

проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст. 185 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод №1

В 20-х числах февраля 2011 года, в 18-00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, находясь по приглашению ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_2 тайно похитил самовар, принадлежащий ОСОБА_2 стоимость 350 грн., чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Эпизод №2

В 20-х числах сентября 2011 года, в 23-00 часов, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, повредив навесной замок на двери, проник в летнюю кухню, расположенную по адресу: АДРЕСА_3, принадлежащую ОСОБА_3, откуда тайно похитил металлическую плиту, две металлические дверки с печи, 5 металлических колосников с печи. Далее ОСОБА_1, повредив навесной замок, проник в гараж по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил металлические изделия общим весом 150 кг, а именно: металлические трубы различной длинны и формы, металлические уголки, принадлежащие ОСОБА_3, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 515 грн..

Эпизод №3

01 февраля 2012 года, в 05-00 часов, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно через входную калитку проник во двор по адресу: АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_4, откуда тайно похитил алюминиевый стол стоимостью 250 грн., принадлежащий ОСОБА_4, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Эпизод №4

01 февраля 2012 года, в 09-00 часов, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, находясь по приглашению ОСОБА_5 по месту его жительства в летней кухне по адресу: АДРЕСА_5 тайно похитил мобильный телефон марки САМСУНГ В-100 в корпусе черного цвета imei НОМЕР_1 с СИМ-картой оператора МТС, стоимостью 100 грн., стартового пакета МТС - 15 грн, с деньгами в сумме 20 грн. находящимися на СИМ-карте оператора МТС, принадлежащий ОСОБА_5, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 135 грн.

Эпизод №5

07 февраля 2012 года, в 23-30 часов, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, повредив навесной замок на двери, проник в дом АДРЕСА_6, принадлежащий ОСОБА_6, откуда тайно похитил металлическую плиту, две металлические дверки с печи, 6 металлических колосников с печи, электросамовар, комплект постельного белья, принадлежащие ОСОБА_6, общей стоимостью 399 грн., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершённых преступлениях признал полностью и подробно рассказал о тайном похищении имущества принадлежащего ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6.

В судебном заседании согласно ч.3 ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно показаний потерпевших, свидетелей, а так же письменных доказательств дела, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Суд считает верной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1 органом досудебного следствия:

по 1 и 4 эпизодам по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

по 2 эпизоду по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение;

по 3 эпизоду по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище;

по 5 эпизоду по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания согласно ст.65 УК Украины, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым деяний, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

ОСОБА_1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

К обстоятельствам, которые смягчают наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие органу досудебного следствия в раскрытии преступлений.

К обстоятельствам, которые отягчают наказание ОСОБА_1, суд относит совершение преступления по 1 эпизоду в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, ОСОБА_1, общественно полезным трудом не занят, ранее судим, преступления совершил в период не отбытого наказания по приговору Старобельского районного суда Луганской области от 12 июля 2010 года, а поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания с учетом требований ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 69,75 УК Украины суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба в размере 2 000 грн. подлежит частичному удовлетворению в размере 350 грн. и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего на основании ст.ст.1166, 1177 ГК Украины, поскольку в судебном заседании сумма причинённого ущерба подтверждена материалами уголовного дела в размере 350 грн..

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 к ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба в размере 1 000 грн. подлежит частичному удовлетворению в размере 515 грн. и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей на основании ст.ст.1166, 1177 ГК Украины, поскольку в судебном заседании сумма причинённого ущерба подтверждена материалами уголовного дела в размере 515 грн..

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_6 к ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба в размере 1 000 грн. подлежит частичному удовлетворению в размере 399 грн. и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего на основании ст.ст.1166, 1177 ГК Украины, поскольку в судебном заседании сумма причинённого ущерба подтверждена материалами уголовного дела в размере 399 грн..

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 согласно ст.93 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы на срок два года;

по ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Старобельского районного суда Луганской области от 12 июля 2010 года и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбытием наказания в уголовно -исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 февраля 2012 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 350 гривен; в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 515 гривен; в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в размере 399 гривен.

Вещественные доказательства -алюминиевый стол, переданный под сохранную расписку ОСОБА_4 -оставит ему в пользование; мобильный телефон Самсунг В-100 іmei НОМЕР_1 с сим картой оператора МТС а/н НОМЕР_2, переданный под сохранную расписку ОСОБА_5 -оставить ему в пользование.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в размере 514 гривны 92 копеек за проведение судебно - товароведческой экспертизы №41-24/ от 24.02.2012 г. получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк: УГК в Луганской области ГУДКУ; МФО 804013; код 25574305; р/с 31252272210167, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

Судья А. Пелих