Ухвала суду № 26710840, 15.10.2012, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 1225/1941/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року ,м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову у цивільній справі № 1225/1941/2012 за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»про забезпечення позову у звязку із зверненням з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В даній заяві позивач просить суд накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі ОСОБА_2 на грошові кошти , рухоме та нерухоме майно , яке належить ОСОБА_2 (92600 Луганська обл.. м.Сватове вул..Матросова буд.9) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію , здійснювати його відчудження.

Згідно ст. 151 ЦПК України встановлено , що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як передбачено ч.3 ст. 152 ЦК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року зазначено , що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Заявник ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» просить суд вжити заходів забезпечення позову стосовно відповідача , однак в поданій заяві про забезпечення позову не зазначив необхідні суду при розгляді заяви про забезпечення позову відомості про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та дані про особу відповідача, а також не зазначено обгрунтування необхідності застосування саме вказаного виду забезпечення позову стосовно відповідача, а зазначено лише про невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором , в результаті чого виникла заборгованість ( без зазначення її розміру), що може зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України передбачено , що суд , встановивши , що заяву про

забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її

заявнику , про що постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.151, 153 ,

210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» подану ним заяву про забезпечення позову в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Гашинська