Ухвала суду № 26708922, 21.09.2012, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

21.09.2012

Справа № 2/0553/1348/12

У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

21 вересня 2012 року суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності.

Зазначена позовна заява 03.08.2012 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так позивачем не надано документів у підтвердження та визначення правового статусу земельної ділянки, на якій розташоване самочинне будівництво. Не додані акти компетентних органів, які підтверджують відповідність самочинно збудованих споруд санітарним та протипожежним нормам, не надано висновок про результати технічного стану конструкцій павільйону - магазину з прибудовами.

Для усунення цих недоліків, позивачу був наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно розписки про вручення копії ухвали суду, яка знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що позивач отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 15.08.2012 року.

15 серпня 2012 року до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла заява ОСОБА_2 у виконання ухвали суду від 03.08.2012 року, до якої долучені: технічна документація Проектно-будівельного підприємства «Модулор»обгрунтування кордонів відводу та площі земельної ділянки для подальшого функціонування павільйону магазину № 20 по вулиці Кільцевій, 28 б, у Червоногвардійському районі міста Макіївки, та звіт ТОВ «Євротрест»про оцінку прибудов до нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Макіївка, Червоногвардійський район, вул. Кільцева, 28 б.

15.08.2012 року позовна заява ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності вдруге була залишена без руху, оскільки, з наданих документів позивач знаючи вартість самовільно збудованих споруд, сплачує судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок, при цьому не просить суд зменшити плату розміру судового збору. Також позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані копії всіх документів (які були додані до заяви на виконання ухвали суду від 03 серпня 2012 року), що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для усунення цих недоліків, позивачу був наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28.08.2012 року позивачем надано до суду копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак не доплачена сума судового збору та відсутня заява в якій позивач просить суд зменшити плату розміру судового збору або відстрочити плату судового збору.

Строк для усунення недоліків сплинув 20.08.2012 року.

Відповідно до ст. 121 ч. 2, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А ЛИ В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ:М.О.Заставенко