Ухвала суду № 26707615, 03.08.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/940/12

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" серпня 2012 р. суддя Джанкойського міськрайонного суду АР Крим Козуб О. В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання домоволодіння спільною сумісною власністю, поділ майна, що є спільною сумісною власністю, - ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання домоволодіння спільною сумісною власністю, поділ майна, що є спільною сумісною власністю, посилаючись на ст. ст. 69, 70, 71, 74 Сімейного кодексу України, ст. ст. 256-259 ЦПК України.

Ухвалою судді від 20.07.2012 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зазначено ціну позову за позовними вимогами про поділ нерухомого майна.

В порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зазначено у позові доказів на підтвердження обставин щодо придбання у січні 2010 року зазначеного спірного нерухомого майна будинку № 141-А по вул. Луначарського в м. Джанкой, і його оформлення на відповідача, перебування правовстановлюючих документів на будинок у відповідача, їх відсутність, неможливість отримання позивачем; не зазначено доказів на підтвердження варіантів поділу нерухомого спірного майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не містить позовна заява викладення позовних вимог щодо поділу спірного нерухомого майна, чи просить позивач поділити його в натурі, чи просить визнати за нею право власності на Ѕ частку цього спірного будинку (або обидві позовні вимоги).

Згідно ст. 16 ЦК України та ст.ст. 69, 70, 71 СК України, визначено способи захисту порушених,невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З урахуванням положень норм цих Кодексів, не зазначено суті позовних вимог про визнання спірного нерухомого майна спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 215 гривень, але відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. за позовними вимогами немайнового характеру про встановлення факту проживання однією сімєю. Також, виходячи із ціни позову, яка позивачем не зазначена, позивач відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 80 ч. 1 п. 2 ЦПК України, позивач повинна сплатити 1% ціни позову, визначеної позивачем.

Позивачем у позові зазначається, що всі правовстановлюючі документи знаходяться у відповідача, але нею відповідно до ст.ст. 133, 134ЦПК України та пп. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», не надано письмового клопотання (заяви) про забезпечення доказів, які вона не може самостійно надати або у неї виникають труднощі по їх наданню.

Позивач ОСОБА_3 24.07.2012 року повідомлена про необхідність усунення зазначених в ухвалі судді недоліків в строк, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Вимоги ухвали судді від 06.07.2012 року позивачем не виконані у повному обсязі, у звязку з чим суддя, вважає можливим визнати вказану позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання домоволодіння спільною сумісною власністю, поділ майна, що є спільною сумісною власністю визнати неподаною та повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_4