Ухвала суду № 26707241, 15.06.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

№ 105/781/12

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15.06.2012року місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Кузнецова Л. М., перевіривши матеріали заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття реєстрації місця проживання, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2012 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулося до Джанкойського міськрайонного суду Автомної Республіки Крим з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття реєстрації місця проживання, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4.

Відповідно до поданої позовної заяви ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» просить суд:

1. Визнати дійсним договір іпотеки № 2297 від 29.07.2008 року, укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ (14360570) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1! зареєстрованого за адресою: 96100, АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1).

2. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором: №SIGD0GА0000000004 від 29.07.2008 року, в розмірі 200775,26 грн. - звернути стягнення на квартиру загальною площею 47,90 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № 2297 від 29.07.2008 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

3. Виселити Відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_2, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В тексті позовної заяви відсутнє посилання на обставини правонаступництва ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «ПРИВАТБАНК», який виступає позивачем у даній справі, прав та обовязків Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», який був стороною кредитного договору з третьою особою ОСОБА_4. та договору іпотеки, укладеного з відповідачем ОСОБА_3, не зазначені докази на підтвердження цих обставин.

В тексті позовної заяви наявне посилання на порушення третью особою ОСОБА_5 умов кредитного договору та ст. 526, 527, 530 ЦК України, наявності заборгованості за кредитним договором станом на 23.05.2012 р. у сумі 200775,26 грн, яка складається: 63974,92 грн. - заборгованість за кредитом, 52136,16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 10007,49 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 64857,87 00 грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за кредитом. , 250 грн. штраф (фіксована частина), 9548,82 грн .- штраф (процентна складова)

Проте, позивачем не виконано вимоги ст.. 119 ЦПК України щодо викладення в тексті позовної заяви обставин в обґрунтування позовних вимог, оскільки відсутні посилання на відповідні положення кредитного договору, які застосовані при визначенні розміру заборгованості.

Ст. 119 ЦПК України передбачено, що саме в тексті позовної заяви в письмовій формі має бути викладено обставини в обґрунтування позовних вимог, тому, доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості має підтверджувати обставини, викладені саме в тексті позовної заяви.

В порушення вимог статі 119 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не викладені обставини та не зазначені докази в їх підтвердження щодо обґрунтування позовної вимоги про визнання дійсним договору іпотеки .

Однією з позовних вимог в тексті позовної заяви зазначено про виселення Відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_2, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Викладення зазначених позовних вимог таким чином до невизначеного кола відповідачів не відповідає вимогам до змісту позовної заяви, щодо необхідності викладення в неї імені (найменування) відповідача, його місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивачем до даної позовної заяви додано документ про сплату судового збору в сумі 2007,75 грн., що відповідає 1% від зазначеної ціни позову 200775,26 грн.

Згідно частини 3 статі 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер судовій збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивачем при звернення з даної позовною заявою не оплачено судовий збір по вимогах немайнового характеру у сумі 107,30 грн.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано екземпляр копії кредитного договору у такому стані фотокопії, який практично унеможливлює його дослідження в ході судового розгляду справи.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,або не сплачено судовий збір, запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки до певного часу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття реєстрації місця проживання, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

,

Суддя Л. М. Кузнецова