Постанова № 26706874, 17.08.2012, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

Справа № 3/546/731/2012

П О С Т А Н О В А

17 серпня 2012 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної Державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ТОВ «Фірма Колбіко»директор, мешкає за адресою: 86132 м. Макіївка, вул. Панченка, буд. 41 «а», Донецької області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2012 року в ході перевірки дотримання вимог законодавства про працю директором ТОВ «Фірма Колбіко»було встановлено, що ОСОБА_2 виступає однією з сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак, перебуваючи на посаді директора фірми, вона порушила вимоги чинного трудового законодавства, а саме:

-в порушення вимог ст. 115 КЗпП України на підприємстві виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць;

-в порушення вимог ст.ст. 95, 96, 97 КЗпП України не дотримані вимоги чинного трудового законодавства в частині здійснення розрахунку посадових окладів та тарифних ставок працівників;

-в порушення вимог ст. 80 КЗпП України, ст. 11 Закону України «Про відпустки»на підприємстві встановлено не дотримання вимоги чинного трудового законодавства в частині не надання працівникам щорічних відпусток повної тривалості більше двох років підряд.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

До суду зявився представник правопорушника ОСОБА_2 ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, та пояснив, що дані порушення дійсно мали місце, провину визнає в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 41 КУпАП, і вважаю, що на правопорушника ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті Особливої частини Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою вона скоїла адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 41 ч 1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. в держбюджет Совєтського району м. Макіївки р/р 31113106700067, ОКПО 34686736 ГУ ГКУ в Донецькій області МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї в той самий строк може бути внесений протест прокурора.

Суддя: О.І.Курова