Рішення № 26705701, 02.03.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 541/763/12

№ 2/541/1239/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

02.03.2012 рокум. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Логвіненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом кредитного союзу «Кредитсталь»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі кредитного собзу «Кредитсталь»звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що 09 червня 2011 року між кредитною спілкою «Кредитсталь»та ОСОБА_1 укладений договір №1828 про надання кредиту у розмірі 5000,00 грн. на строк 6 календарних місяців. Пунктами 1.1 розділу 1, пп.2 пп.3.2.2 п. 3.2. розділу 3 п.4.2. розділу 4 Договору передбачено, що відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити 31% річних за користування кредитом. Погашення зобов'язань здійснюється у строки та розміри передбачені п.4.2. розділу 4 Договору кредиту з періодичною сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями строком не пізніше 09 грудня 2011 року. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 5000,00 гривень. Пунктом 4.2. Договору встановлений обов'язок повернення кредиту та процентів за ним в розмірі 911,00 грн. щомісячно. Кредит відповідачем сплачувався з порушенням вимог п. 4.2. розділу 4 Договору, а саме за пять місяців платежі відсутні, остання сплата 08 серпня 2011 року, а строк дії договору та строк повернення кредиту закінчився 09 грудня 2011року. Відповідно до п.4.3. Договору прострочення сплати кредиту та процентів згідно пункту 4.2 розділу 4 Договору не зупиняє нарахування процентів. Таким чином, у позивача є підстави для стягнення з ОСОБА_1 залишку кредиту та процентів за ним в розмірі 3924,99 грн, в тому числі проценти 512,94 грн.

Представник позивача, згідно довіреності, ОСОБА_2, надала до суду заяву з проханням справу слухати у її відсутності, наполягала на задоволені позовних вимог та винесені заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1, будучи неодноразово належним чином повідомленим про день та час слухання справи, до судового засідання не з, явився по невідомим суду причинам, у звязку з чим суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, розглядає справу у його відсутності та на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Не зявившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, відповідач ОСОБА_1 не оспорює позовні вимоги кредитного союзу «Кредитсталь».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

.

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору та діючого законодавства.

Відповідно до ч.1,3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором та позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено право позикодавця на отримання від позичальника процентів від суми позики в розмірі та порядку встановленому договором Відповідно до ч.І ст. 1056 - 1 ЦК України. Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що 09 червня 2011 року між кредитною спілкою «Кредитсталь»та ОСОБА_1 укладений договір №1828 про надання кредиту у розмірі 5000,00 грн. на строк 6 календарних місяців ,який належним чином не виконано з боку відповідача, у звязку з чим виникла заборгованість із сплати суми кредиту та процентів.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, у зв'язку із чим сума заборгованості по виплаті кредиту та проценти підлягають стягненню з нього у повному обсязі

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 509, 510, 526, 527, 530, 536, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, статтями 10, 60, 169, 224,212-215 Цивільнщ- процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «Кредитсталь»до ОСОБА_1 стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний № НОМЕР_1) суму заборгованості за кредитним договором №1828 від 09 червня 2011 року у розмірі 3924, 99 ( три тисячі дев,ятьсот двадцять чотири гривні дев,яносто девять копійок), а також судовий збір у розмірі 214, 60 гривень, а всього 4139,59 ( чотири тисячі сто тридцять девять гривень п,ятьдесят дев,ять копійок) на користь кредитної спілки Кредитсталь (ЄДРПОУ 30506477), юридична адреса: вул. Лепорського, 13, м. Маріуполь, Донецької області, 87505; п/р 265018 у відділенні № 3 Філіі ЗАТ «Першого українського міжнародного банку»в м. Маріуполі, МФО 335742.

Заочне рішення може бути переглянуте прийнявши його судом за письмовою заявою відповідачів на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:Курбанова Н. М.