Постанова № 26702479, 10.10.2012, Коломацький районний суд Харківської області

Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 2019/303/12

Категорія 98

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012 Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селі Різуненкове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Червоногвардійського району у м. Макіївка Донецької області, ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області, Державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_4, ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_5 виправної колонії (№ 97) Державної пенітенціарної служби України, третя особа: ОСОБА_6 про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити певні дії щодо відшкодування завданих збитків та поновлення порушених прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому вказує, що вироком Коломацького районного суду Харківської області від 07 грудня 2005 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України задоволено цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 заподіяної злочином шкоди в сумі 50 510 гривень.

Позивачка вказує, що засуджений ОСОБА_6, який є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи довічно, відбуває покарання у ОСОБА_5 виправній колонії (№ 97) м. Макіївка Донецької області та має дохід у вигляді пенсії і що пенсійна справа ОСОБА_6 надсилалася до відповідного Пенсійного фонду України за місцем відбування покарання в місцях позбавлення волі, зокрема стягнення проводилося з пенсії ОСОБА_6 управлінням Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області та управлінням Пенсійного фонду України в Словяносербському районі Луганської області, а з листопада 2011 року пенсійна справа боржника перебуває в управлінні Пенсійного фонду України Червоногвардійського району у м. Макіївка Донецької області, де в звязку з інвентаризацією пенсійна справа ОСОБА_6 з 28 листопада до 30 грудня 2011 року знаходилася без опрацювання, і тільки розпорядженням від 11 січня 2012 року ОСОБА_6 поставлений на облік і йому проведена доплата з урахуванням періоду неодержання пенсії з 01 січня 2011 року по 31 січня 2012 року в сумі 9274 гривні та пенсія за лютий 2012 року в сумі 822 гривні, загальний розмір пенсії до виплати в лютому 2012 року був нарахований в сумі 10096 гривень.

07 лютого 2012 року до УПФУ Червоногвардійського району у м. Макіївка Донецької області на виконання надійшла постанова державного виконавця Червоногвардійського ВДВС Макіївського міського управління юстиції Донецької області про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_6, і незважаючи на наявність постанови державного виконавця УПФУ Червоногвардійського району у м. Макіївка Донецької області самовільно, безпідставно здійснило перерахування на особистий накопичувальний рахунок засудженого пенсійні кошти в сумі 10096 гривень без відрахування за виконавчим документом 50 % шкоди завданої злочином на користь позивачки.

Також ОСОБА_1 зазначає, що лише з березня 2012 року вона стала отримувати кошти відповідно до рішення суду, але внаслідок бездіяльності УПФУ Червоногвардійського району у м. Макіївка Донецької області, який не зробив відрахування в розмірі 50 % від суми 10096 гривень від належної до нарахування пенсії боржнику на користь ОСОБА_1, остання не отримала належні їй кошти.

Крім того позивачка вважає, що в неотриманні нею належних коштів винні ще й ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області, державний виконавець Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_4, ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області та ОСОБА_5 виправна колонія № 97 Державної пенітенціарної служби України і в підтвердження неправомірності дій та бездіяльності вказаних вище відповідачів позивачка в адміністративному позові наводить свої доводи.

Таким чином, позивачка вважає, що неправомірними діями та бездіяльністю відповідачів порушені її права а тому просить суд:

- визнати неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Червоногвардійського району у м. Макіївка Донецької області щодо проведення за межами виконавчого провадження відрахувань на користь ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 10096 гривень без відрахування 50 % від зазначеної суми на користь стягувача ОСОБА_1;

- визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України Червоногвардійського району у м Макіївка Донецької області щодо зволікання (несвоєчасного) виконання постанови державного виконавця «Про звернення стягнення на доходи боржника від 27 січня 2012 року, винесеної на підставі виконавчого листа № 1-88 від 16 січня 2006 року Коломацького районного суду Харківської області, що стало наслідком проведених за межами виконавчого провадження відрахувань на користь ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 10096 гривень без відрахування 50% від зазначеної суми на користь стягувана ОСОБА_1 за виконавчим листом;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі м. Макіївки Донецької області вжити заходів щодо повернення надлишково сплачених коштів з рахунку 37316008000008 в ГУДКУ Донецької області, МФО-834016, Код - 08563062 (номер особового рахунку засудженого - 164771) у розмірі 50% від суми 10096 гривень та подальшим перерахуванням на користь ОСОБА_1 за виконавчим документом;

- визнати неправомірною бездіяльність ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області щодо неналежного та несвоєчасного проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №1-88, виданого 16 січня 2006 року Коломацьким районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь стягувача ОСОБА_1 збитків в сумі 50510 гривень;

- зобов'язати ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області провести виконавчі дії по виконавчому провадженню у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження»та інструкції «Про проведення виконавчих дій», накласти арешт на кошти особового рахунку засудженого боржника (164771), що знаходяться на рахунку: 37316008000008 в ГУДКУ Донецької області, МФО- 834016, Код - 08563062 у розмірі50 % від суми 10096 гривень та вжити негайних заходів щодо повернення надлишково перерахованих боржнику коштів, з подальшим відшкодуванням їх стягувачу ОСОБА_1 за виконавчим документом;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_4 щодо неналежного та несвоєчасного проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №1-88, виданого 16 січня 2006 року, Коломацьким районним судом Харківської області про стягнення з боржника ОСОБА_6 на користь стягувача ОСОБА_1 збитків в сумі 50510 гривень;

- зобовязати державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_4 провести виконавчі дії по виконавчому провадженню у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження»та інструкції «Про проведення виконавчих дій», накласти арешт на кошти особового рахунку засудженого боржника (164771), що знаходяться на рахунку: 37316008000008 в ГУДКУ Донецької області МФО- 834016, Код - 08563062 у розмірі 50 % від суми 10096 гривень та вжити негайних заходів щодо повернення надлишково перерахованих боржнику коштів з подальшим відшкодуванням їх стягувану ОСОБА_1 за виконавчим документом;

- визнати неправомірною бездіяльність управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо відсутності належного контролю за додержанням вимог чинного законодавства ОСОБА_3 відділом ДВС Макіївського міського управління юстиції Донецької області з виконання виконавчого провадження, яке перебуває на контролі з примусового виконання виконавчого листа №1-88, виданого 16 січня 2006 року Коломацьким районним судом Харківської області про стягнення з боржника ОСОБА_6 на користь стягувача ОСОБА_1 збитків в сумі 50510 гривень;

- зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного управління

юстиції у Донецькій області відновити (посилити) контроль за виконанням контрольного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-88, виданого 16 січня 2006 року Коломацьким районним судом Харківської області про стягнення з боржника ОСОБА_6 на користь стягувача ОСОБА_1 збитків в сумі 50510 гривень;

- визнати неправомірною бездіяльність ОСОБА_5 виправної колонії № 97 м. Макіївка Донецької області щодо несвоєчасного повідомлення управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі м. Макіївка Донецької області про прибуття засудженого пенсіонера до установи, надання довідки із зазначенням реквізитів перерахування пенсії та безпідставного повернення виконавчого документу, який підлягав виконанню;

- заборонити ОСОБА_5 виправній колонії № 97 м. Макіївка Донецької області самостійно, без дозволу та відповідного рішення відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області використання грошових коштів у розмірі 50 % від суми 10096 гривень, що знаходяться на особовому накопичувальному рахунку засудженого ОСОБА_6, а саме: рахунок - 37316008000008 в ГУДКУ Донецької області, МФО- 834016. Код - 08563062, особистий рахунок засудженого боржника -164771.

Позивачка та її представник за дорученням ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, надавши до суду заяви за №01-16/2293 та № 01-16/2296 від 10 жовтня 2012 року про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Червоногвардійського району у м. Макіївка Донецької області в судове засідання, призначене на 10 жовтня 2012 року не прибув, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Представник відповідача ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області в судове засідання, призначене на 10 жовтня 2012 року не зявився, надавши до суду заперечення проти позову та клопотання за вих. № 148-5 від 09 жовтня 2012 року про розгляд справи без участі їхнього представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області в судове засідання, призначене на 10 жовтня 2012 року не зявився, надавши до суду заяву за вих. №3-7-169 від 03 жовтня 2012 року про розгляд справи без участі їхнього представника.

Представник відповідача ОСОБА_5 виправної колонії (№ 97) Державної пенітенціарної служби України в судове засідання, призначене на 10 жовтня 2012 року не зявився, надавши до суду заперечення проти позову та заяву за вих. № 12/9801 від 08 жовтня 2012 року про розгляд справи без участі їхнього представника.

Відповідачка державний виконавець Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 10 жовтня 2012 року не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Третя особа, ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 10 жовтня 2012 року не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, врахувавши думки представника позивача, представників відповідачів та третьої особи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд вважає обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню вимоги позивачки до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області щодо неналежного та несвоєчасного проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №1-88, виданого 16 січня 2006 року Коломацьким районним судом Харківської області про стягнення з боржника ОСОБА_6 на користь стягувача ОСОБА_1 збитків в сумі 50510 (пятдесят тисяч пятсот десять) гривень і зобовязання провести виконавчі дії по виконавчому провадженню у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження»та інструкції «Про проведення виконавчих дій»та вжити негайних заходів щодо повернення надлишково перерахованих боржнику коштів з подальшим відшкодуванням їх стягувачу ОСОБА_1 за виконавчим документом та до управління Пенсійного фонду України Червоногвардійського району у м Макіївка Донецької області про визнання неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Червоногвардійського району у м. Макіївка Донецької області щодо проведення за межами виконавчого провадження відрахувань на користь ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 10096 гривень без відрахування 50 % від зазначеної суми на користь стягувача ОСОБА_1, про визнання бездіяльності в частині зволікання (несвоєчасного) виконання постанови державного виконавця «Про звернення стягнення на доходи боржника від 27 січня 2012 року, винесеної на підставі виконавчого листа №1-88 від 16 січня 2006 року Копомацького районного суду Харківської області, що стало наслідком проведених за межами виконавчого провадження відрахувань на користь ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 10096 гривень і зобовязання вжити заходи щодо повернення надлишково сплачених коштів з рахунку 37316008000008 в ГУДКУ Донецької області, МФО-834016, Код - 08563062 (номер особового рахунку засудженого - 164771) у розмірі 50% від суми 10096 (десять тисяч дев'яносто шість) гривень та подальшим перерахуванням на користь ОСОБА_1 за виконавчим документом.

Так, відповідно до інформації ОСОБА_5 виправної колонії № 97 за вих. № 8/4795 від 23 травня 2012 року засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ЗВК-97 з 29 грудня 2010 року, 30 червня 2011 року до ЗВК- 97 надійшли виконавчий лист за №1-88 від 16 січня 2006 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 шкоди в розмірі 50510 грн. та постанова про стягнення із засудженого виконавчого збору, однак утримання із доходу ОСОБА_6 ЗВК-97 не проводилися в звязку із відсутністю в засудженого таких доходів. Вищевказані виконавчі документи 18 січня 2012 року за вих. № 8/490 направлені виправною колонією до ВДВС Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької області для подальшого утримання із пенсії засудженого коштів в рахунок відшкодування завданої шкоди. Також, згідно вказаної інформації на особистий рахунок засудженого з УПФУ Червоногвардійсього району м. Макіївки Донецької області 29 лютого 2012 року надійшли грошові кошти в сумі 10096 грн, 28 березня 2012 року 1161 грн, 28 квітня 2012 року 418,99 грн. (а.с.6).

Відповідно до довідки за №797/03, виданої 16 січня 2012 року УПФУ Червоногвардійського району у м. Макіївка Донецької області, пенсійну справу ОСОБА_6 прийнято на облік з 01 січня 2011 року і проведення виплати пенсії ОСОБА_6 повинне здійснюватися з лютого 2012 року за місцем відбування ним покарання (а.с.44).

27 січня 2012 року головним державним виконавцем Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_4 винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_6 за виконавчим листом № 1-88 виданий 16 січня 2006 року Коломацьким районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 шкоди в розмірі 50510 грн. (а.с. 47).

Згідно інформації начальника УПФУ в ОСОБА_3 районі м. Макіївки Донецької області за вих. № 12059 від 22 червня 2012 року (а.с. 54) та інформації заступника начальника вищевказаного управління за вих. № 8935/03 від 03 квітня 2012 року (а.с. 48) постанова головного державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_4 від 27 січня 2012 року про звернення стягнення на доходи ОСОБА_6 надійшла до УПФУ в ОСОБА_3 районі м. Макіївки Донецької області лише 07 лютого 2012 року і відрахування з пенсії ОСОБА_6 почали здійснюватися з березня 2012 року.

Факт отримання 07 лютого 2012 року УПФУ в ОСОБА_3 районі м. Макіївки Донецької області постанови головного державного виконавця від 27 січня 2012 року про звернення стягнення на доходи ОСОБА_6 підтверджений також і супровідним листом ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області за вих. №148-5 від 27 січня 2012 року, на якому мається відповідна відмітка УПФУ в Червоногвардійського району у м. Макіївка Донецької області відповідної постанови (а.с.09).

Згідно ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у прийнятті рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення ( виконавчого документу), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

У відповідності до вимого ч. 3 ст. 68, ч.1 ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження»про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі-підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів, а підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи-підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувачу.

Таким чином, беручи до уваги, що головним державним виконавцем Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_4 постанова про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_6 винесена лише 27 січня 2012 року, суд приходить до висновку, що головний державний виконавець неналежним чином виконав свої обовязки, передбачені ч.1, ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»щодо своєчасності вчинення виконавчих дій, здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення ( виконавчого документу), чим порушив права позивачки, а тому її вимоги до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Також, обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню суд вважає вимоги позивачки до УПФУ в ОСОБА_3 районі м. Макіївки Донецької області з тих підстав, що постанова головного державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_4 про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_6 від 27 січня 2012 року отримання УПФУ в ОСОБА_3 районі м. Макіївки Донецької області 07 лютого 2012 року, а нарахована ОСОБА_6 пенсія в сумі 10096 грн. перерахована на його особистий рахунок 23 лютого 2012 року платіжним дорученням за № 806 (а.с. 157), що свідчить про невжиття своєчасних заходів УПФУ в ОСОБА_3 районі м. Макіївки Донецької області для виконання постанови головного державного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_6 та про порушенням вказаною бездіяльністю прав позивачки, які підлягають судовому захисту шляхом задоволення її вимог.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а тому позовні вимоги позивачки до головного державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_4 задоволені бути не можуть.

Також, суд вважає, що вимоги позивачки до ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_5 виправної колонії (№ 97) Державної пенітенціарної служби України про неправомірність їх бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії не підтверджені в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Червоногвардійського району у м. Макіївка Донецької області щодо проведення за межами виконавчого провадження відрахувань на користь ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 10096 гривень без відрахування 50 % від зазначеної суми на користь стягувача ОСОБА_1

Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України Червоногвардійського району у м Макіївка Донецької області щодо зволікання (несвоєчасного) виконання постанови державного виконавця «Про звернення стягнення на доходи боржника від 27 січня 2012 року, винесеної на підставі виконавчого листа №1-88 від 16 січня 2006 року Коломацького районного суду Харківської області, що стало наслідком проведених за межами виконавчого провадження відрахувань на користь ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 10096 гривень на рахунок: 37316008000008 в ГУДКУ Донецької області, МФО- 834016, Код - 08563062 (номер особового рахунку засудженого - 164771 ) без відрахування 50% від зазначеної суми на користь стягувача ОСОБА_1 за виконавчим листом.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі м. Макіївки Донецької області вжити заходи щодо повернення надлишково сплачених коштів з рахунку 37316008000008 в ГУДКУ Донецької області, МФО-834016, Код - 08563062 (номер особового рахунку засудженого - 164771) у розмірі 50% від суми 10096 (десять тисяч дев'яносто шість) гривень та подальшим перерахуванням на користь ОСОБА_1 за виконавчим документом.

Визнати неправомірною бездіяльність ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області щодо неналежного та несвоєчасного проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №1-88, виданого 16 січня 2006 року Коломацьким районним судом Харківської області про стягнення з боржника ОСОБА_6 на користь стягувача ОСОБА_1 збитків в сумі 50510 (пятдесят тисяч пятсот десять) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області провести виконавчі дії по виконавчому провадженню у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження»та інструкції «Про проведення виконавчих дій»та вжити негайних заходів щодо повернення надлишково перерахованих боржнику коштів з подальшим відшкодуванням їх стягувачу ОСОБА_1 за виконавчим документом.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9судді