Вирок № 26702271, 18.09.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/2512/2012

Провадження № 1/2021/284/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

18.09.2012 года

Красноградский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Гришина П.В.

при секретаре - Краевой А.Г.

с участием прокурора - Яковлева А.С.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, неженатого,имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее несудимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.121 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 23 мая 2012 года около 12-30 часов , будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь возле кафе «Зодиак»на территории автовокзала в г.Крпаснограде Харьковской области, где встретил ОСОБА_3, с которым он в этот день распивал спиртные напитки в кафе «Магнит», расположенном там же на территории автовокзала, и действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, нанес один удар ножом в область живота ОСОБА_3, тем самым причинил ему согласно заключения судебно-медицинской зкспертизы за №370-КР/12 от 20.06.2012 года телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с ранением левой доли печени, внутрибрюшное кровотечение, где по степени тяжести указанная травма в целом относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении о том, что ввиду сильного опьянения и усталости, предполагая, что потерпевший завладел его деньгами в ходе перебранки нанес удар ножом в живот потерпевшему, после чего, выбросив нож, возвратился в бар «Магнит», где уптореблял спиртное.

Учитывая также, что им и другими участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а гражданский иск, не был заявлен по делу, что они правильно понимают содержание этих обстоятельств, суд, убедившись в добровольности их позиций, с учетом мнения участников процесса считает, что исследование доказательств по делу, полученных в ходе досудебного следствия в судебном заседании нецелесообразно, удовлетворившись допросом подсудимого и исследованием материалов касающихся личности подсудимого с учетом положений части 3 статьи 299 УПК Украины.

Суд считает , что действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 121 УК Украины умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_2 в период совершения преступления общественно-полезным трудом не занимался, по месту регистрации и месту проживания характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_5, помогает матери-пенсионерке и родному брату - инвалиду 3 группы. Установлено, что по последнему месту его , работы , с которого он уволился 13.04.2012 года по соглашению сторон, ОСОБА_2 характеризуется положительно, трудовой коллектив НПО «Новые технологии»в форме общества с ограниченной ответственностью на общем собрании от 16.07. 2012 года высказал готовность принять его снова на работу и ходатайствовать о его передаче на поруки.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд считает его чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления, которые проявились в последовательном признании им своей вины с момента задержания и в суде, правдивое изложение обстоятельств дела и искренное раскаяние . Также к числу смягчающих обстоятельств суд относит добровольное возмещение причиненного материального и морального вреда потерпевшему, имевшее место со стороны близких родственников подсудимого, находящегося под стражей. Однако суд не согласен с выводом органа досудебного следствия , считавшего смягчающим обстоятельством явку с повинной ( л.д. 11-12), которую ОСОБА_2 написал только после его доставки в Красноградский РО ГУМВД Украины в Харьковской области, хотя как он сам пояснил суду после инцидента с потерпевшим он сначала выбросил нож, а потом отправился в кафе «Магнит», в котором находился более получаса до приезда работников милиции, т.е. имел возможность добровольно заявить о случившемся, однако этого не сделал. С учетом изложенного суд считает, что указанные смягчающие обстоятельства не являются существенно снижающими степень тяжкости совершенного подсудимым преступления.

Отягчающим обстоятельством является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 21).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, обстоятельства его совершения в дневное время в центре города на автовокзале; прямой умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему с применением ножа в обстановке, когда интенсивность, характер действий и антропометрические физические данные потерпевшего не представляли реальной угрозы, мотив преступления и тяжесть наступивших в результате его преступных действий последствий, данных о характере его взаимоотношений с потерпевшим, данных о личности подсудимого - ранее несудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, не состоящего на учете у врача-нарколога и психиатра, а поэтому с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств суд считает, что необходимо избрать ему наказание соразмерное в качестве кары за содеянное преступление - в виде лишения свободы в пределах санкции ст.121 ч.1 УК Украины считая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Судебные издержки по делу в сумме 1271,64 грн. за проведение экспертиз подлежат взысканию с осужденного (.л.д.160,165).

Гражданский иск потерпевшим не заявлялся. Материальный и моральный ущерб возмещен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК Украины(.л.д. 191).

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 121 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 лет .

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в СИЗО -27 г.Харькова.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания с 23.05.2012 года.

Взыскать с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные издержки за проведение экспертизы №54 от 28.06.2012года в сумме 635,82 грн, за проведение экспертизы №55 от 29.06.2012 года в сумме 635,82 грн. соответственно на р/с 31253272210487 в УДК в Харьковской области МФО 851011, код по ОКПО 25574728, получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, с пометкой вида платежа за экспертные услуги.

Вещественные доказательства нож и поврежденную рубашку потерпевшего после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 с момента получения копии приговора.

Судья