Постанова № 26702089, 10.09.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/2744/2012

Провадження № 3/2021/753/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 7 ст. 121 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.08.2012 року о 23 годині 30 хвилин в м. Краснограді Харківської області керував скутером «Хорсе»без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, проїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду на стан спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) відмовився в присутності двох свідків, а також відмовився від підпису протоколу, написання пояснення та взяти копію протоколу на руки, чим порушив вимоги п. 2.5., 2.9. ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 04.08.2012 року о 23 годині 30 хвилин в м. Краснограді Харківської області керував скутером «Хорсе»без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та пояснив, що він дійсно 04.08.2012 року керував в м. Краснограді Харківської області скутером який не зареєстрований в установленому порядку, щиро розкаявся. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що приблизно о 22:30 год. він підїхав на скутері до магазину «Оліс»в м. Краснограді біля якого зустрів товаришів, десь о 23:30 год. він зібрався їхати додому, але скутер у не нього не завівся, так як він живе не далеко від магазину, він вирішив покотити скутер. В цей час до нього підїхали співробітники ВДАІ і почали звинувачувати його в тому, що він керував скутером в стані алкогольного спяніння, але він в цей час ним не керував.

ОСОБА_2 Васильович в судовому засіданні 10.09.2012 року пояснив, що 04.08.2012 року він знаходився приблизно 22:30 год. біля магазину «Оліс»в м. Краснограді де зустрів товариша ОСОБА_1, вони поспілкувались приблизно 40 хвилин, після чого ОСОБА_1 спробував завести свій скутер, але йому це не вдалось і він покотив його в руках через вулицю Лермонтова в напрямку вулиці Котляревського, в цей час по вулиці проїхала машина ДАІ, яка заднім ходом підїхала до ОСОБА_1, що відбувалось далі йому не відомо бо він поїхав додому.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази по даній справі, суд вважає доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП настає тільки у разі керування особою транспортним засобом, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, так як до протоколу не додано достатньо доказів про вчинення ним даного правопорушення, обставини викладені в протоколі спростовуються пояснення свідка ОСОБА_3 з яких встановлено, що ОСОБА_1 не керував скутером в той час коли до нього підїхали співробітники ВДАІ.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП підтверджується протококом про адміністративне правопорушення АХ1 від 365756 від 04.08.2012 року, поясненнями які надав ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив, що 04.08.2012 року керував скутером, який не зареєстрований у встановленому порядку.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 необхідно за ч. 7 ст. 121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку повторно протягом року.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ст. 7 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене та те, що до протоколу не додано достатньо доказів які б підтвердили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі з тих обставин, що в діях ОСОБА_1, відсутні події і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, ч 121 ч. 7, 130 ч.2, 247 п. 1, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 31111149700300, одержувач УДКСУ у Красноградському районі 21081300, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДСКУ у Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 510 (пятсот десять) грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя