Вирок № 26701637, 24.07.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/1585/2012

Провадження № 1/2021/186/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

24 июля 2012 года Красноградский райсуд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Гришина П.В.

секретаря - Краевой А .Г.

с участием: прокурора - Мандыч А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимая 14.10.2011 года Красноградским районным судом Харьковской области по ст.. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.317 УК Украины, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины,ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, будучи ранее судима, правильных выводов для себя не сделала и в период испытательного срока совершила новые преступления при следующих обстоятельствах .

Так 21 марта 2012 года, примерно в 18-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на предоставление помещения для употребления наркотического средства, предоставила гр. ОСОБА_2 помещение по месту своего жительства, расположенного в АДРЕСА_1, где совместно с ним с помощью приспособления «бульбулятор»употребила наркотическое средство.

Кроме этого ОСОБА_1, 21 марта 2012 года примерно в 19-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после употребления с ОСОБА_2 наркотического средства, обнаружив, что тот на ее кухонном столе оставил бумажный сверток с наркотическим средством, она, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, отсыпала себе из этого бумажного свертка часть конопли, которую поместила в свой бумажный сверток, который затем спрятала в ящике кухонной стенки. В этот же день примерно в 19-20 часов работниками милиции при осмотре квартиры ОСОБА_1, расположенной по адресу : АДРЕСА_2 в кухне был обнаружен и изъят принадлежащий ей бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, измельченное серо-зеленого цвета, которое согласно заключения судебно-химической експерт изы №673 от 11.04.2012 года является особо-опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухое вещество составила 6,1756 грамм.

21 марта 2012 года примерно в 17-30 часов ОСОБА_2, находясь в парке «Юбилейный»г.Краснограда Харьковской области, действуя с прямым умыслом для личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленого следствием лица за 25 гривен бумажный сверток с коноплей . После этого часть конопли он употребил по месту жительства своей знакомой ОСОБА_1 путем курения через приспособление «бульбулятор», а оставшуюся коноплю в бумажном свертке поместил себе в карман брюк. В этот же день примерно в 19-20 часов работниками милиции Красноградского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в квартире ОСОБА_1 в г. Краснограде АДРЕСА_3 ОСОБА_2 был задержан и при осмотре его личных вещей был обнаружен и изъят тот самый бумажный сверток , внутри которого находилось вещество растительного происхождения, измельченное серо-зеленого цвета, которое согласно заключения судебно-химической експерт изы №764 от 18.04.2012 года является особо-опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухое вещество составила 7,1015 грамм.

Подсудимая ОСОБА_1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309 и ч. 1ст. 317 УК Украины признала полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины признал полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Учитывая, что подсудимыми и другими участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, они правильно понимают содержание этих обстоятельств, суд, убедившись в добровольности их позиций, с учетом мнения участников процесса считает, что исследование доказательств по делу, полученных в ходе досудебного следствия в судебном заседании нецелесообразно, удовлетворившись допросом подсудимого и исследованием материалов касающихся личности подсудимого с учетом положений части 3 статьи 299 УПК Украины.

При этом разъяснены их права и возможные последствия применения положения ст. 299 УПК Украины.

Суд считает, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать:

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные повторно, а также лицом, совершившим преступление, предусмортренное ст.317 УК Украины;

- по ч. 1 ст.. 317 УК Украины, как предоставление помещения для незаконного употребления наркотических средств.

Суд считает, что действия ОСОБА_2 следует квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.

Судом установлено, что подсудимая ОСОБА_1 в период совершения преступлений общественно-полезным трудом не занималась, по месту регистрации и месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении сына ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает её чистосердечное раскаяние, что подтверждается её искренней и последовательной позицией во время проведения досудебного следствия и в судебном заседании, а также наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность совершенных ею преступлений средней тяжкости, данные о личности подсудимой ранее судимой, совершившей преступление в период испытательного срока по приговору Красноградского районного суда от 14.10.2011 года г по ст..309 ч.1 УК Украины, которым она была приговорена к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год и в период испытательного срока совершила новые преступления .

При наличии указанных выше нескольких смягчающих обстоятельств, отягчающем обстоятельстве суд приходит к выводу о возможности назначить ей наказание, соразмерное в качестве кары за содеянные преступления в виде лишения свободы в переделах санкций статей 309, 317 УК Украины, а окончательное наказание определить по правилам ч.5 ст. 71 УК Украины, назначив за новые преступления наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим по правилам ч.1 ст. 70 УК Украины, а затем присоединив к этому наказанию частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору по совокупности приговоров.

Суд приходит к убеждению о невозможности её исправления без изоляции от общества.

При определении наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого- ранее несудимого, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.

Согласно материалов уголовного дела ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого, суд учитывает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, имеет на иждивении сына ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9, не имеет постоянного места работы, а поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание, необходимое и достаточное для исправления и соразмерное в качестве кары за содеянное с учетом всего изложенного - в виде лишения свободы на срок, предусмотренный ст. 309 ч.1 УК Украины,

При этом суд приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества, освободив от отбывания наказания с испытательным сроком и возложением определенных обязательств в соответствии со ст. 75,76 УК Украины.

Судебные издержки - расходы, понесенные на проведение экспертизы №673 от 11.04.2012 года в сумме 557, 28 гривен (л.д.71), необходимо взыскать с ОСОБА_1 в соответствии со ст. 93 УПК Украины.

Судебные издержки - расходы, понесенные на проведение экспертизы №764 от 18.04.2012 года в сумме 417,96 гривен (л.д.78) необходимо взыскать с ОСОБА_2 в соответствии со ст. 93 УПК Украины.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной:

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины и назначить ей наказание - по ч.2 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы на 2 года;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 317 УК Украины и назначить ему наказание - по ч.1 ст. 317 УК Украины в виде лишения свободы на 3 года.

Окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года.

По правилам ст. 71 ч. 5, ст. 78 ч.3 УК Украины присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноградского районного суда от 14.10.2011 г и окончательное наказание назначить в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия под стражу.

ОСОБА_2 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 год, применив ст.ст. 75 ч.1, 76 ч.1 п.4 УК України освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год, возложив на него обязанности периодически являться для регистрации в органах уголовно-исполнительной системы .

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство вещество растительного происхождения серо- зеленого цвета, в сухом измельченном виде, находящееся в полимерных пакетах с бирками, на которых имеется печать ОСОБА_5 Украины в Харьковской области «Вещдок»№ 673, «Вещдок»№ 764 по уголовному делу № 83120111, находящийся в камере хранения Красноградского РО ГУМВД Украины в Харьковской области после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные издержки за проведение экспертизы №673 от 11.04.2012года в сумме 558,28 грн, взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертизы №764 от 18.04.2012 года в сумме 417,96 грн соответственно на р/с 31253272210487 в УДК в Харьковской области МФО 851011, код по ОКПО 25574728, получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, с пометкой вида платежа за экспертные услуги.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной ОСОБА_1 с момента получения копии приговора.

Судья