Вирок № 26701235, 04.04.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/927/2012

Провадження № 1/2021/122/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

04 .04.2012 года

ОСОБА_1 райсуд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Гришина П.В.

при секретаре - Краевой А.Г.

с участием прокурора - Слисаренко Я.А.

защитника- Штец В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 , Московская дом 61, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 10.02.2012 года около10-00 часов, находясь за пивным баром «Магнит», расположенным возле автовокзала г.Краснограда Харьковской области, зная, что конопля является наркосодержащим растением, приобрел у неустановленного следствием лица по имени Максим наркотическое средство коноплю для личного употребления без цели сбыта.

Так, 10.02.2012 года, примерно в 11 часов 25 минут, работниками милиции в кабинете №10 ОСОБА_1 ГУМВД Украины в Харьковской области при осмотре личных вещей гр. ОСОБА_2 был обнаружен и изъят бумажный сверток с вещестом растительного происхождения зеленого цвета, в измельченном виде, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы за №311 от 22.02.2012 года является особо-опасным наркотическим средствомканнабис, масса которогов пересчете на сухое вещество составила 5,9469 грамма.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Им и другими участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, они правильно понимают содержание этих обстоятельств, поэтому суд, убедившись в добровольности их позиций, с учетом мнения участников процесса считает, что исследование доказательств по делу, полученных в ходе досудебного следствия в судебном заседании нецелесообразно, удовлетворившись допросом подсудимого и исследованием материалов касающихся личности подсудимого с учетом положений части 3 статьи 299 УПК Украины.

Суд считает, что действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления средней тяжкости, данных о личности подсудимого в силу ст. 89 УК Украины несудимого, неработающего, проживающего в гражданском браке, занимаясь воспитанием приемных детей, характеризующегося посредственно, не состоящего на учете у врача-нарколога и психиатра, и приходит к выводу, с учетом смягчающих обстоятельств- чистосердечного раскаяния при отсутствии отягчающих обстоятельств, о том , что наказание, необходимое и достаточное для его исправления и соразмерное в качестве кары за содеянное необходимо назначить в виде лишения свободы на срок ,предусмотренный ч.1 ст. №)( УК Украины, однако приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества, освободив от отбывания наказания с испытательным сроком и возложением определенных обязательств в соответствии со ст. 75,76 УК Украины..

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки - расходы, понесенные на проведение экспертизы в сумме 1046,52 гривен (л.д.48) необходимо взыскать с осужденного в соответствии со ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года , применив ст.ст. 75ч.1, 76ч.1п.3 УК України освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год, возложив на него обязанности сообщать уголовну-исполнительную инспекцию об изменении места проживання и работы .

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство вещество растительного происхождения зеленого цвета , в сухоим измельченном виде, находящееся в бумажном свертке, помещенном в черный полимерный пакет, опечатанный биркой, на которой имеется печать ОСОБА_3 Украины в Харьковской области «Вещдок»№ 311, находящийся в складе ОРО ГУМВД Украины в Харьковской области после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные издержки за проведение экспертизы № 311 от 22.02.2012 года в суме 1046,52 грн на р/с 31253272210487 в УДК в Харьковской области МФО 851011, код по ОКПО 25574728, получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, с пометкой вида платежа за экспертные услуги.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья