Рішення № 26701000, 01.08.2012, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа 2017/2-103/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 01 серпня 2012 року

Кегичівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого-судді Рибальченко Р.І.

при секретарі Проскурні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» (далі ТОВ «Аграрний дім ім. Горького») до приватного сільськогосподарського підприємства «Ажна» (далі ПСП «Ажна»), ОСОБА_3 регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі, про вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій зазначає, що позивач є власником земельної ділянки площею 6,2020 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лозівської сільської ради Кегичівського району Харківської області.

У 2008 році позивач уклала договір оренди з ТОВ Аграрний дім ім.Горького. В ході реєстрації договору було встановлено, що одночасно з поданням даного договору до Центру ДЗК було подано аналогічний договір, укладений з ПСП Ажна. Позивач стверджує, що даний договір з ПСП Ажна» вона не підписувала та умови, що зазначені в ньому, були для неї невигідними, а деякі і зовсім не відповідали законодавству. Позивач зверталася до Центру ДЗК з проханням не реєструвати договір оренди земельної ділянки, укладений з ПСП Ажна, а зареєструвати договір оренди саме з ТОВ Аграрний дім ім.Горького. В подальшому відповідне звернення було дубльоване і 17.01.2009 року направлено цінним листом безпосередньо у ОСОБА_3 регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру» з тотожними вимогами: здійснити реєстрацію саме договору оренди землі з ТОВ Аграрний дім ім.Горького та не здійснювати реєстрацію договору оренди землі з ПСП «Ажна». Проте відповіді на звернення отримано не було. Стало відомо про здійснення ДЗК реєстрації договору з ПСП «Ажна» на підставі ніби посвідченої Лозівською сільською радою Кегичівського району її заяви про проведення реєстрації договору оренди землі з ПСП «Ажна», яка в подальшому була надана в Центр ДЗК для здійснення реєстраційних дій.

Вказаний договір оренди був зареєстрований в Державному реєстрі 22.05.2009 року, про що було зроблено запис № 040969600035. Таким чином договір оренди землі з ПСП «Ажна» набув чинності.

У зв»язку з тим, що ні договір оренди, ні заяву про реєстрацію вона не підписувала, було подано відповідне звернення до прокуратури Харківської області, при перевірці якого Кегичівським РВ ГУМВС України в Харківській області було порушено кримінальну справу за фактом підроблення документів та печатки. На даний час досудове слідство по даній справі триває.

В позові вказано, що ст..15 Закону України «Про оренду землі» передбачає істотні умови договору оренди землі, якою є і умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Ця істотна умова була введена законодавством до переліку істотних умов договору землі відповідно до Закону України №509 від 16.09.2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву». ОСОБА_4 був опублікований 14.10.2008 року і набув чинності. Проте договір оренди земельної ділянки, укладений з ПСП «Ажна», не містить такої істотної умови, як умови передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст..15 Закону України «Про оренду землі» відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених статтею 15 Закону України «Про оренду землі» є підставою для відмови у державній реєстрації договору оренди землі, а також визнання договору оренди землі недійсним відповідно до закону.

Таким чином, представник позивача просила визнати договір оренди землі б/н від 02.06.2008 року, укладений між позивачем та ПСП Ажна, недійсним з моменту укладення, скасувати реєстраційний запис 040969600035 від 22.05.2009 року, вчинений в Державному реєстрі земель про реєстрацію договору оренди землі, укладеного між позивачем та ПСП «Ажна» та зобов'язати ПСП Ажна повернути позивачу земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і доповнила, що вона має у власності на території Лозівської сільської ради Кегичівського району земельну ділянку, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю. Раніше вона підписувала договір оренди землі з ПСП Злагода на 5 років. Більше ні з ким такого договору не підписувала. Зараз їй треба перейти з землею туди, куди всі переходять. Що буде в подальшому вона не знає, але голова ПСП Ажна мало платить орендної плати. Тому хоче передати свою землю тому, хто прийняв. ТОВ Аграрний дім ім.Горького виплачувало один рік їй орендну плату. Її землю весь час обробляє ПСП Ажна, з яким вона в 2008 році договір оренди не підписувала. В 2010, 2011 році вона отримувала орендну плату від ПСП Ажна і претензій за цей період до останнього вона не має. В грудні 2011 року вона підписувала додаткову угоду до договору оренди землі від 02.06.2008 року, якою внесено зміни до договору оренди землі від 02.06.2008 року і якою збільшено орендну плату до 5% від грошової оцінки землі. Цю додаткову угоду їй привозив агроном ПСП Ажна. Підписувала три екземпляри. Ніяких заяв ні до яких установ вона не писала і не підписувала. Орендну плату отримувала лише зерном. ТОВ Аграрний дім ім.Горького орало їй город, сіяло і збирало на городі зернові, вона платила свої гроші ТОВ Аграрний дім ім.Горького за цю роботу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала і просила договір оренди землі між позивачем та ПСП «Ажна» від 02.06.2008 року визнати недійсним з 22.05.2009 року, тобто з моменту реєстрації договору. До цього це був лише проект договору. Станом на 22.05.2009 року було порушено волевиявлення позивача, так як на цей період вона хотіла укласти договір оренди з іншим орендарем: ТОВ Аграрний дім ім.Горького. Договір не містив такої істотної умови як умови передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Тобто, на момент реєстрації договору, він не відповідав діючому законодавству і на момент його реєстрації не було на це волевиявлення позивача. Тому вона просить визнати договір оренди землі б/н від 02.06.2008 року, укладений між позивачем та ПСП Ажна недійсними з моменту укладення, так як не дотримані вимоги ст.203 ЦК України, скасувати реєстраційний запис 040969600035 від 22.05.2009 року, вчинений в Державному реєстрі земель про реєстрацію договору оренди землі, укладеного між позивачем та ПСП «Ажна» та зобов'язати ПСП Ажна повернути позивачу її земельну ділянку. Вона вбачає порушення волевиявлення в тому, що підроблена заява про відмову від реєстрації цього договору. Проти призначення почеркознавчої експертизи вона заперечує, так як немає підстав її призначати.

Крім того, представник позивача ОСОБА_2 в своїй заяві від 07.03.2012 року заявила клопотання провести розгляд вказаної справи за відсутності позивача та представника позивача.(а.с.243).

Представник третьої особи ТОВ «Аграрний дім ім. Горького», який кожного разу належним чином повідомлявся про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не зявлявся жодного разу.

Представник ПСП «Ажна» в письмовому запереченні позов не визнала і вказала, що додатки до позовної заяви подані до суду позивачем є неналежним чином завіреними копіями. Вона вважає, що викладені вимоги позивача ґрунтуються на припущеннях, є такими, які не відповідають дійсності та не підтверджуються належними доказами. Також представник ПСП «Ажна» вказує, що кожна сторона несе обов»язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.(а.с.25-28). Крім того представник ПСП «Ажна» в письмовому запереченні зауважуєч.1 ст.203 ЦК України передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

По-перше відповідно до перехідних положень Земельного кодексу України від 25.10.2001 року, а саме п.14 до набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель, але не раніше 1 січня 2012 року, забороняється внесення права на земельну частку(пай) до статутних фондів господарських товариств.

Застава-це спосіб забезпечення зобов»язань. Предметом застави не можуть бути вимоги, застава яких забороняється законом.

Починаючи з 2008 року моменту укладення договору, по даний час існує так названий мораторій на продаж земель. Відповідно до вищенаведеного земельна ділянка сільськогосподарського призначення не може бути внесена до статутного фонду товариства та не може бути способом забезпечення зобов»язання, у зв»яку з тим, що це також забороняється законом.

В розумінні діючого законодавства, дану істотну умову «умови передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки» слід вважати нікчемною у зв»язку з тим, що вона не породжує та не може породжувати негативні наслідки для позивача.

Представник ПСП «Ажна» вважає, що посилання позивача на порушення загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину передбачених ч.1 ст.203 ЦК України, відповідно до яких зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства та повинен бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, слід вважати безпідставними.

По-друге, договір оренди земельної ділянки між позивачем та ПСП «Ажна» було підписано 02 червня 2008 року та розпочата державна реєстрація цього договору оренди. Процедура державної реєстрації договорів оренди здійснюється поетапно і є тривалою. Також вона вважає, що після того, як державна реєстрація розпочата, внесення змін до договору можливе іншим способом, передбаченим законом.(а.с.45-46).

Представник відповідача ОСОБА_3 регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру просив визнати їх неналежним відповідачем по справі і в задоволенні будь яких вимог позивача до ОСОБА_3 регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру відмовити. .(а.с.157-158).

Суд, заслухавши показання позивача, представника позивача, дослідивши письмові пояснення відповідачів, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено і підтверджується наявними у справі доказами, зокрема договором оренди землі від 02.06.2008 року, який укладено між позивачем орендодавцем ОСОБА_1.. та орендарем ПСП «Ажна». В судовому засіданні досліджено даний договір, який витребувано у відділі Держкомзему у Кегичівському районі Харківської області для огляду в суді. Відповідно до договору в оренду передається земельна ділянка площею 5,8345 га на підставі державного акту серія РЗ №757883. Договір оренди підписаний сторонами і зареєстрований у ОСОБА_3 регіональній філії ДП»Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 22.05.2009 року за № 040969600035. Зі слів позивача в 2010, 2011 році вона отримувала орендну плату від ПСП Ажна і претензій за цей період до останнього вона не має. В грудні 2011 року вона підписувала додаткову угоду до договору оренди землі від 02.06.2008 року, якою внесено зміни до договору оренди землі від 02.06.2008 року і якою збільшено орендну плату до 5% від грошової оцінки землі.

Представником позивача надано суду список громадян, власників земельних паїв, розташованих на території Лозівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, які надіслали заяву керівнику ОСОБА_3 регіональної філії ДП»Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам 20.01.2009 року не реєструвати договір оренди на їх земельну ділянку з ПСП «Ажна», який підписаний головою спілки громадян-співвласників майнових паїв та власників земельних ділянок с.Лозова ОСОБА_5 Підпис ОСОБА_5 на даному списку відсутній, його повноважень не надано.(а.с.236-240).

Аналізуючи докази по справі, які досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заявлений позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частина .2 ст.638 ЦК України передбачає, що договір укладається шляхом пропозиії однієї сторони укласти договір(оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Між сторонами досягнуто згоди: ПСП Ажна обробляє землю позивача, передану в оренду, виплачує позивачу орендну плату, а позивач отримує орендну плату, сторони укладають додаткову угоду до договору оренди землі від 02.06.2008 року, якою внесено зміни до договору оренди землі від 02.06.2008 року і якою збільшено орендну плату до 5% від грошової оцінки землі.

На підставі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до ст.. 18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набуває чинності після його державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що договір оренди землі, укладений між позивачем та ПСП «Ажна» на виконання вимог вищезазначених Законів, зареєстрований у ОСОБА_3 регіональній філії ДП»Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 22.05.2009 року за № 040969600035.(а.с.6-7).

Суд прийшов до висновку, що позивач та відповідач ПСП Ажна діяли відповідно до ч.1 ст. 93 Земельного кодексу України, де зазначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Позивач просить визнати договір оренди землі недійсними з тих підстав, що вона не підписувала договір та умови, що були в ньому відображені, були для неї невигідними, а деякі і зовсім не відповідали законодавству і на момент його реєстрації не було на це волевиявлення позивача.

Позивач та її представник не надали доказів суду, що позивач не підписував договір оренди землі б/н від 02.06.2008 року, укладений між позивачем та ПСП Ажна.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того позивач просить визнати договір оренди землі недійсним з тієї причини, що між сторонами не досягнуто згоди щодо суттєвих умов договору. Договір не містив такої істотної умови як умови передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Тобто, на момент реєстрації договору, він не відповідав діючому законодавству і на момент його реєстрації не було на це волевиявлення позивача.

На момент укладення договору оренди землі 02.06.2008 року згідно з вимогами ст.. 15 Закону України « Про оренду землі» мають бути зазначені такі істотні умови:

Істотними умовами договору оренди землі є:

об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки);

строк дії договору оренди;

орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату;

умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду;

умови збереження стану об'єкта оренди;

умови і строки передачі земельної ділянки орендарю;

умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;

існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки;

визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини;

відповідальність сторін.

Що стосується посилання позивача на те, що в договорі відсутня така умова договору як умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, якою частину першу статті 15 доповнено абзацом дванадцятим згідно із Законом України від 16.09.2008 р. N 509-VI, суд не приймає до уваги цей довід, оскільки волевиявлення на укладення договору було виражено на час укладення договору, тобто на 02.06.2008 року.

Укладений між позивачем та ПСП «Ажна» договір оренди землі відповідає умовам діючого законодавства і не має підстав для визнання його недійсним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не довів свій позов.

Керуючись ст..ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 203, 208, 210, 215, 638 ЦК України, ст. 93 Земельного кодесу України, Законом України „Про оренду землі суд,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 відмовити в позові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

СуддяР.І. Рибальченко