Постанова № 26700327, 22.10.2012, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 2014/3952/2012 Провадження №3/2014/861/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2012 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, головного бухгалтера ПАТ «Автрамат», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2012 року при перевірці ПАТ «Автрамат», юридична адреса: м.Харків, Салтівське шосе,43, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування орендної плати згідно наданої податкової декларації №9004486580 від 10.02.2012 року по строку сплати 30.07.2012 року, фактично сплачено 31.07.2012 року, чим було порушено п.287.3 ст.287, п.288.7 ст.288 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується її поясненнями, даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість №782/15/00236027 від 01.10.2012 року. (а.с.4-5)

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, невеликий термін (1 день) затримки подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, притягнення її до адміністративної відповідальності вперше та те, що вчинення нею правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винести усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: