Ухвала суду № 26700288, 01.10.2012, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 2014/2-706/11

Провадження № 2/2014/64/2012

УХВАЛА

Іменем України

01.10.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Друпової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом, третя особа ОСОБА_5 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, третя особа ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом, третя особа ОСОБА_5

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 02.06.2011 року провадження по справі відкрито.

27.02.2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 подали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, третя особа ОСОБА_5, яку ОСОБА_1 та ОСОБА_5 отримали 19.03.2012 року.

Ухвалою від 08.08.2012 року зустрічний позов прийнято та обєднано в одне проваджені із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом, третя особа ОСОБА_5

01.10.2012 року представник позивача та відповідача за зустрічним позовом, адвокат ОСОБА_6, надала до суду заяву, в якій просила зупинити провадження по даній справі, оскільки ОСОБА_5 25.09.2012 року померла, а дані правовідносини припускають правонаступництво.

Представник відповідачів та позивачів за зустрічним позовом, ОСОБА_7, проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Сторони просила розгляд справи проводити у їх відсутність.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи

законного представника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом, третя особа ОСОБА_5 та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, третя особа ОСОБА_5 необхідно зупинити до визначення правонаступника ОСОБА_5 та його залучення до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та відповідача за зустрічним позовом, адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом, третя особа ОСОБА_5 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, третя особа ОСОБА_5 зупинити до визначення правонаступника померлої ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: