Рішення № 26700230, 19.09.2012, Золочівський районний суд Харківської області

Золочівський районний суд Харківської області

Комсомольська 13-а смт. Золочів Золочівський район Харківська область , 62203

2/2015/51/2012

Справа № 2015/2-250/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2012 рокусмт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого- судді Калайда І.С.,

За участі секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівське хлібоприймальне підприємство»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Золочівське хлібоприймальне підприємство», звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 03.12.2009 року про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у розмірі 194046,55 грн, а також витрати понесені позивачем при сплаті державного мита у розмірі 1588,40 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а також судовий збір у розмірі 352,08 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що між ЗАТ «Золочівське хлібоприймальне підприємство», правонаступником якого є ТОВ «Золочівське хлібоприймальне підприємство» 03.12.2009 року було укладено договір про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу з ОСОБА_2. На виконання умов договору позивач передав безоплатно відповідачу кошти у сумі 150 000 тис. грн.. для користування протягом встановленого договором строку. В розділі ІІ договору зазначено, що позивач передає відповідачеві кошти в якості фінансової допомоги згідно з рішенням наглядової ради ЗАТ «Золочівське хлібоприймальне підприємство »від 03.12.2009 року. Зобовязання позивачем за договором було виконано у повному обсязі, що підтверджується видатковими касовими ордерами від 03.12.2009 року, 14.01.2010 року, 20.01.2010 року. Згідно п. 5.1 договору відповідач зобовязався у строк до 31.12.2010 року повернути позивачу суму коштів фактично отриманих від позивача за даним договором, однак ОСОБА_1 своїх зобовязань на час подання позову до суду не виконав. Пунктом 7.2 договору встановлено, що за кожен день прострочення зобовязання за цим договором винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка буде діяти в період наявності простроченої заборгованості, за кожен день прострочення. Таким чином відповідач повинен сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та пеню, встановлену договором з 01.01.2011 року по 31.07.2012 року. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором від 03.12.2009 року становить 194046,55 грн., з яких 150424,00 грн сума основного боргу, 7014,18 грн інфляційне збільшення на суму боргу, 36608,39 грн. пеня за прострочення повернення грошових коштів.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 в якості свідка підтвердила обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, до суду повернулась судова повістка з відміткою про неможливість вручення адресату ОСОБА_1 у зв'язку з його непроживанням за зазначеною адресою. Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, у разі неповідомлення сторонами суду про причини неявки в судове засідання, вважається, що сторони не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що між ЗАТ «Золочівське хлібоприймальне підприємство»та ОСОБА_2 03.12.2009 року було укладено договір про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу(а.с.10) З копій видаткових касових ордерів слідує, що 03.12.2009 року, 14.01.2010 року,20.01.2010 року ОСОБА_1 отримав від ЗАТ «Золочівського хлібоприймального підприємства»на виконання умов договору кошти на загальну суму 150424,00 грн.(а.с.12,13).

В судовому засіданні від 18.10.2011 року було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.Зобов'язання про оплату єкспертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 який його не виконав, тому матеріали справи повернуті без проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Як слідує з п. 5.1 Договору від 03.12.2009 року ОСОБА_1 зобовязався в строк до 31.12.2010 року повернути ЗАТ «Золочівське хлібоприймальне підприємство»суму коштів, фактично отриманих за цим договором, однак не повернув(а.с.10)

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі ч.1 ст. 1046 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.2 договору встановлено: за кожен день прострочення виконання збовязання за даним договором винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка буде діяти в період наявності простроченої заборгованості, за кожен день прострочення.

Величина індексів інфляції у 2011-2012 роках за даними Державного комітету статистики України становить: з Січня по грудень 2011 року - 101,0 % , 100,9 % ,101,4%, 101,3%,100,8%,100,4%, 98,7%,99,6%,100,1%,100,0 %,100,1%,100,2 %, з січня по червень 2012 року включно становить - 100,2 %, 100,2 %, 100,3 %, 100,0 %, 99,7 %, 99,7 %. Таким чином, середній індекс інфляції за вказаний період становить 1,0466294%, інфляційне збільшення суми боргу складає 7014,18 грн., сума боргу з врахуванням індексу інфляції становить 157438,18 грн.

Відповідно до постанови НБУ від 09.08.2010 року №377 розмір облікової ставки Національного банку України з 10.08.2010 року становить 7,7500%,згідно постанови НБУ від 21.03.2012 року №102 розмір облікової ставки Національного банку України становить 7,5000%. Загальна сума пені за договором складає 36608,39 грн. Таким чином сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 станом на 31.07.2012 року за вказаним договором становить 194046 грн. 55 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530 ч.1, 610, 612 ч.1, 625 ч.1,ч.2, 1046 ч.1 ЦК України, ст.ст.77, 88, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівське хлібоприймальне підприємство»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівське хлібоприймальне підприємство" код ЄДРПОУ 31740030 р/р 26001114506 в ПАТ "ОСОБА_5 Аваль", МФО 380805 заборгованість за договором від 03.12.2009 року про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у розмірі 194046 (сто дев'яносто чотири тисячі сорок шість) гривень 55коп. та понесені судові витрати по сплаті державного мита у сумі 1940, 48 (одна тисяча дев'ятсот сорок гривень 48 копійок) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 (сто двадцять ) гривень 00 коп.- а всього 196107 грн 03 коп.( сто дев'яносто шість тисяч сто сім гривень 03 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

ОСОБА_6 Калайда

.