Вирок № 26699426, 28.09.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

28.09.2012

2012\5397\2012

1\2012\648\2012

Приговор

Именем Украины

25 сентября 2012 г.г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Титовой Е.Е. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, работающего развальщик ООО «Автотрейдсервис», ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: г.Харьков. ул.Командарма Уборевича. 28/64 кв.192, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

Установил

07.03.2012 года около 16.00 час. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, являясь работником станции технического обслуживания ООО «Автотрейдсервис», находящейся по алресу: г Харьков, ул. Большая Гончаровская. 32. имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель наживы, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в служебном помещении - раздевалке для работников СТО, расположенной по вышеуказанному адресу и убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает и не может воспрепятствовать доведению его умысла до конца, путем свободного доступа тайно похитил из кармана вещей работника СТО ОСОБА_2 находящихся в раздевалке его мобильный телефон «Сони Эриксон»стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 2041 от 22.05.2012 г. 1150 гривен, отключил аккумулятор телефона, извлёк из него сим-карточку, выкинул её в унитаз, а телефон забрал себе для того, что бы подарить его своему сыну. Тем самым ОСОБА_1 причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места происшествия он скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью и изложил обстоятельства совершения им преступления так как это указано выше.

При установлении порядка и объёма исследования доказательств, суд, с учётом мнения участников разбирательства и заявлением подсудимого и прокурора о том, что нет оснований для исследования всех доказательств по делу в связи полным признанием ОСОБА_1. вины, ограничился допросом подсудимого и оглашением материалов, характеризующие его личность. При этом суд убедился в добровольности позиции сторон, разъяснив участникам разбирательства, что те фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются, не могут быть ими обжалованы в апелляционном порядке.

Оценивая изложенные обстоятельства, то, что ОСОБА_1 сразу на месте совершения преступления отключил электропитание телефона, вынул из телефона сим-карточку и уничтожил её, суд считает, что вина ОСОБА_1 в инкриминируемом преступлении доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Изучением данных, характеризующих личность подсудимого установлено, что ОСОБА_1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, работает разнорабочим без официального оформления, ранее судим 26.05.2010 г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, судимость не снята и не погашена.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, а обстоятельством смягчающим его наказание суд считает искреннее расскаивание в содеянном, возмещение причинённого ущерба.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, отношение подсудимого к последствиям своего деяния, размер причинённого ущерба, то, что ущерб был возмещён ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия, мнение потерпевшего о применении минимального наказания, определённого ч. 1 ст. 185 УК Украины, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, поэтому суд считает, что в отношении подсудимого возможно применить вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 321-324, 330, 331, 333-335, 341 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 грн.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Сони Эриксон» вернуть его владельцу ОСОБА_3

Судебные издержки возложить на ОСОБА_1, взыскав с него 911,74 грн., перечислив их НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа: «за экспертные услуги».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подпискук о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: