Вирок № 26699352, 16.10.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

16.10.2012 Дело № 2012/1-1036/2011

1/2012/291/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 октября 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Чижиченко Д.В.

при секретаре Косенко С.Н.

с участием прокурора Лесенко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, женатого, с высшим образованием, работающего на должности директора ЧФ «Викар», ранее не судимого, прописанного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 382 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

08 июня 1994 года зарегистрировано частную фирму «Викар»идентификационный код юридического лица: 22641225; местонахождение юридического лица: Комсомольское шоссе, дом.47, кв.80, г. Харьков. Согласно приказу ЧФ «Викар»№1 от 08.06.1994 года директором указанного предприятия назначен ОСОБА_1, который фактически на данный момент им является, и как гражданин Украины в своей повседневной деятельности обязан придерживаться требованиям Конституции Украины, Уголовного кодекса Украины, Хозяйственно процессуального кодекса Украины, а так же иных нормативно правовых документов. Кроме того, ОСОБА_1 согласно п.п. 4.3. устава ЧФ «Викар»от 08.06.1994 года, как директор фирмы имеет право осуществлять оперативное руководство предприятием, без доверенности имеет право действовать от имени предприятия, представлять его интересы на всех отечественных и иностранных предприятиях в фирмах и организациях, заключать договора и контракты в том числе по найму работников предприятия, выполняет иные функции в пределах прав установленных уставом. 25 августа 2001 года в г. Харькове между ЧФ «Викар»в особе директора ОСОБА_1 и ГП МОУ «Харьковская контора материально-технического обеспечения»в особе бывшего директора ОСОБА_2, был заключен договор аренды государственного имущества №6. Согласно с п.1 указанного договора аренды ГП МОУ «Харьковская контора материально технического обеспечения»передает, а ЧФ «Викар»принимает в срочное оплатное пользование нежилое помещение «Мастрская»строение инв. № 31 военного городка № 92 общей площадью 203 м2, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Цементная, д. 3. Помещение было передано ЧФ «Викар», согласно акта прийома-передачи. В последующем ЧФ «Викар», перестала выполнять требования указанного договора, а именно не перечисляло оплату денежных средств, согласно, указанного договора за использование помещения «Мастерская», которая расположена по адресу: г. Харьков, ул. Цементная, д. 3. 03 сентября 2010 года ГП МОУ «Харьковская контора материально-технического обеспечения»в Хозяйственный суд Харьковской области, был подан иск- «О возмещении задолженности по арендной платы и расторжения договора аренды». По результатам рассмотрения вышеуказанного иска ГП МОУ «Харьковская контора материально-технического обеспечения»Хозяйственным судом Харьковской области 01.12.10 г. вынесено решение по делу № 53/282-10, согласно которого ЧФ «Викар»обязано освободить нежилое помещение «Мастерскую»сооружение № 31 военного городка № 92 общей площадью 203 кв.м. о чем необходимо издать приказ после вступления решения в законную силу. 04 апреля 2011 года Хозяйственным судом Харьковской области согласно решения от 01.12.10 изданный указ на принудительное выполнение решения по делу № 53/282-10, согласно которого ЧФ «Викар», обязано освободить нежилое помещение «Мастерскую»строение № 31 военного городка № 92 общей площадью 203 кв. м., которое расположено по адресу: г. Харьков, ул. Цементная, д. 3. Также, 30.12.2008 года между ЧФ «Викар»в особе исполняющего обязанности директора ОСОБА_1 и ГП МОУ «Харьковская контора материально-технического обеспечения»в особе исполняющего обязанности директора ОСОБА_3 был заключен договор аренды государственного имущества №18. Согласно с п.1 оказанного договора аренды ГП МОУ «Харьковская контора материально-технического обеспечения»передало, а ЧФ «Викар»приняло в срочное платное пользование оборудование, а именно: шарнирный станок инв. № 105, рейсмусовый станок инв. № 108 и станок деревообрабатывающий инв. № 345. Данное оборудование было передано согласно двухстороннего акта прийома-передачи. В дальнейшем ЧФ «Викар», перестала выполнять требования указанного договора, а именно не оплачивать денежные средства согласно указанного договора за пользование оборудованием. 03 сентября 2010 года ГП МОУ «Харьковская контора материально-технического обеспечения»в Хозяйственный суд Харьковской области был подан иск «О возмещении задолженности по арендной плате и расторжения договора аренды». По результатам рассмотрения иска ГП МОУ «Харьковская контора материально-технического обеспечения» Хозяйственным судом Харьковской области 13.12.10 вынесено решение по делу № 61/262-10, согласно которого ЧФ «Викар»обязано вернуть оборудование, а именно: шарнирный станок инв. № 105, рейсмусовый станок инв. № 108 и станок деревообрабатывающий инв. № 345, о чем необходимо издать приказ после вступления решения в законную силу. 31 декабря 2010 года Хозяйственным судом Харьковской области, согласно решения по делу № 61/262-10, согласно которого ЧФ «Викар»обязано возвратить ГП МОУ «Харьковская контора материально-технического обеспечения»шарнирный станок инв. № 105, рейсмусовый станок инв. № 108 и станок деревообрабатывающий инв. № 345. 05 мая 2011 года постановлением Октябрьского отдела государственной исполнительной службы Харьковского городского управления юстиции, вынесено постановление «Про открытие исполнительного производства» № 26253639, согласно приказа № 53/282-10 выданного 04.04.11. Хозяйственным судом Харьковской области, а так же постановление «Про открытие исполнительного производства»№ 26254239, согласно приказа № 61/262-10 выданного 31.12.10. тем же судом. Согласно указанных постановлений Октябрьского отдела государственной исполнительной службы Харьковского городского управления юстиции от 05.05.2011 года, должнику в лице директора ЧФ «Викар»ОСОБА_1 было предоставлено срок для добровольного выполнения вступивших в законную силу решений хозяйственного суда № 53/282-10 от 04.04.2011 и № 61/262-10 от 31.12.10., о чем последнего было извещено в надлежащей форме. Согласно ст. 4-5 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Хозяйственные суды осуществляют правосудие путем принятия обязательных к исполнению на всей территории Украины решений, определений, постановлений. Решения и постановления хозяйственных судов принимаются именем Украины. Невыполнение требований решений, определений, постановлений хозяйственных судов влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами Украины. В период времени с мая 2011 года по 02 ноября 2011 года, находясь в городе Харькове, ОСОБА_1 будучи должностным лицом- директором ЧФ «Викар»действуя умышленно в нарушение ст. 4-5 Хозяйственно-процессуального кодекса Украины с целью незаконного безоплатного использования нежилого помещения и оборудования ГП МОУ «Харьковская контора материально- технического обеспечения» в коммерческих целях ЧФ «Викар», а так же неисполнения решений и приказов суда Харьковской области, не исполнил вступившее в законную силу решение хозяйственного суда Харьковской области от 01.12.10 и 13.12.10., а так же не выполнил приказы указанного суда № 53/282-10 от 04.04.11 г. и №61/262-10., а именно не освободил нежилое помещение «Мастерская»строение «№ 31 военного городка №92 общей площадью 203м2, и не возвратил ГП МОУ «Харьковская контора материально- технического обеспечения»шарнирный станок инв. № 105, рейсмусовый станок инв. № 108 и станок деревообрабатывающий инв. № 345, хотя фактически будучи заблаговременно уведомленным о необходимости их исполнения указанных решений и приказов суда, имел возможность, а так же обязан был их исполнить. В следствии противоправных действий ОСОБА_1 вышеуказанные решения, а так же приказы Хозяйственного суда Харьковской области в нарушении требований действующего законодательства Украины не исполнены. Таким образом, ОСОБА_1, будучи должностным лицом директором ЧФ «Викар»в период времени с мая 2011 года по 02 ноября 2011 года находясь в г. Харькове, действуя умышленно в нарушении ст. 4-5 Хозяйственно процессуального кодекса Украины с целью незаконного безоплатного использования нежилого помещения и оборудования не исполнил вступившие в законную силу решения хозяйственного суда Харьковской области от 01.12.10 и 13.12.10, а так же не выполнил приказы указанного суда №53/282-10 от 04.04.11г. и № 61/262-10 от 31.12.10., а именно не освободил нежилое помещение «Мастерская»строение инв. № 31 военного городка № 92 общей площадью 203 м2., расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Цементная д. 3 и не возвратил ГП МОУ «Харьковская контора материально-технического обеспечения»шарнирный станок инв. №105, рейсмусовый станок №108 и станок деревообрабатывающий инв. № 345.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что совершил его при вышеизложенных обстоятельствах. Подсудимый сообщил, что показания в ходе досудебного следствия давал добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны работников милиции или иных лиц.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании показания ОСОБА_1, данные им в ходе досудебного следствия и подтвержденные в судебном заседании (л.д. 252-255);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, данные ими в ходе досудебного следствия (л.д.167-186).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, а в связи с этим, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, исследованием материалов уголовного дела.

Анализируя собранные и исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения в неисполнении судебного решения должностным лицом является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 382 УК Украины, то есть неисполнение судебного решения должностным лицом.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УПК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 382 УК Украины в виде штрафа в сумме 12 750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) гривен 00 копеек в доход государства.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Д.В. Чижиченко