Постанова № 26695851, 14.09.2012, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 2322/2800/12

2-а/2322/67/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаськоі області в складі: головуючого - судді Синецької Л.А., при секретарі - Пархоменко О.С., за участю представника позивачки - ОСОБА_1, представника ВДВС Чорнобаївського РУЮ - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ВДВС Чорнобаївського РУЮ про скасування постанови № 32922765 про закінчення виконавчого провадження від 23.07.2012 року та № 4210 про скасування процесуального документа від 10.07.2012 року,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ВДВС Чорнобаївського РУЮ про скасування постанови № 32922765 про закінчення виконавчого провадження від 23.07.2012 року та № 4210 про скасування процесуального документа від 10.07.2012 року мотивуючи тим, що постановою Чорнобаївського районного суду від 01.06.2012 року у справі №2-а/2322/23/12 її поновлено на посаді секретаря Лящівської сільської ради та виданий виконавчий лист від 01.06.2012 року, направлений для примусового виконання до ВДВС Чорнобаївського РУЮ.

16.08.2012 року позивачка дізналася, що постановою ВДВС Чорнобаївського районного управління юстиції від 23.07.2012 року закінчено виконавче провадження щодо поновлення її на роботі в зв'язку з тим, що боржник надав рішення Лящівської сільської ради №19-6/VI від 05.06.2012 року про скасування рішення Лящівської сільської ради про звільнення позивачки з роботи та розпорядження Лящівського сільського голови №15-р/к від 01.06.2012 року про поновлення її на роботі.

З даною постановою позивачка не згідна, вважає її такою, що не відповідає фактичним обставинам справи і підлягає скасуванню, тому для захисту своїх прав звернулась до суду.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримав позов, просив його задовільнити на підставах, викладених в адміністративному позові.

Представник ВДВС Чорнобаївського РУЮ ОСОБА_2 заперечила проти позову, в його задоволенні просила відмовити.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини справи.

Постановою Чорнобаївського районного суду від 01.06.2012 року у справі №2-а/2322/23/12 позивачку поновлено на посаді секретаря Лящівської сільської ради та видано виконавчий лист від 01.06.2012 року, направлений для примусового виконання до ВДВС Чорнобаївського РУЮ.

06.06.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено її за вихідним №3618 сторонам для виконання та відома. Цього ж дня державним виконавцем направлено до Лящівської сільської ради вимогу про виконання даного виконавчого документа до 12.06.2012 року.

12.06.2012 року державним виконавцем складено акт про не виконання та винесено постанову про накладення штрафу на Лящівського сільського голову ОСОБА_4 в розмірі 340,00 грн. відповідно до ч.2 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.89 Закону України "Про виконавче провадження" не пізніше п'яти робочих днів з дня накладення штрафу державний виконавець повторно перевіряє стан виконання рішення.

19.06.2012 року державним виконавцем складено акт про повторне невиконання даного виконавчого документа та винесено постанову про накладання штрафу на Лящівського сільського голову ОСОБА_4 в розмірі 680 грн.

10.07.2012 року ОСОБА_4 надала письмове пояснення, згідно якого 01.06.2012 року нею було винесено розпорядження №15-р/к про поновлення на посаді секретаря Лящівської сільської ради ОСОБА_3, але в зв'язку з тим, що секретар сільської ради звільнена з займаної посади рішенням сесії, 05.06.2012 року відбулось засідання сесії №19, на якому прийнято рішення "Про скасування рішення №18-3/VI від 19.03.2012 року "Про звільнення з посади секретаря сільської ради та виконавчого комітету". При прийнятті рішення ОСОБА_3 була присутня. Відповідно до ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування" на оформлення протоколу сесії надається 10-тиденний термін, тому пред'явити рішення до 12.06.2012 року не було можливості.

10.07.2012 року в.о. начальника відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про скасування штрафів, накладених на Лящівського сільського голову ОСОБА_4 та надано 10-денний термін на її оскарження. 23.07.2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.76 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або упоноваженим ним органом, фізичною особою- підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Пунктом 34 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів»судам роз'яснено, що стосовно до правил ст.24 КзпП України рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу. Відповідно до ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в України»секретар ради вибирається з числа її депутатів. Позивача було незаконно звільнено з посади секретаря Лящівської сільської ради рішенням сесії Лящівської сільської ради від 19.03.2012 року №18-3/VI, тобто єдиним документом, який є підставою для закінчення виконавчого провадження №32922765, є рішення сесії Лящівської сільської ради про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Вказаного рішення Лящівська сільська рада не приймала. Постановою ВДВС від 23.07.2012 року №32922765 було закінчено виконавче провадження щодо поновлення позивачки на роботі в зв"язку з тим, що боржник надав рішення Лящівської сільської ради №19-6/VІ від 05.06.2012 року про скасування рішення Лящівської сільської ради про звільнення ОСОБА_3 з роботи та розпорядженя Лящівського сільського голови №15-р/к від 12.06.2012 року про поновлення позивача на роботі. Рішення Лящівської сільської ради №19-6/VI від 05.06.2012 року про скасування рішення Лящівської сільської ради про звільнення позивачки з роботи не створює правових наслідків і не є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.24 КЗпП України укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу, отже поновлення на роботі є актом, тотожним з прийняттям на роботу, тобто є укладенням трудового договору, а трудовий договір не може бути укладений шляхом скасування вже виконаного рішення ради.

У рішенні Лящівської сільської ради №19-6/VI від 05.06.2012 року не вказано про поновлення позивача на роботі, тому таке рішення не є підставою для поновлення працівника на роботі.

Відповідно до абзацу 6 п.5 рішення Конституційного Суду України у справі №7-рп/2009 від 16.04.2009 року ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Розпорядження Лящівського сільського голови №15-р/к від 01.06.2012 року про поновлення позивача на роботі не створює правових наслідків і не є підставою для закінчення виконавчого провадження, оскільки сільський голова не має права приймати секретаря сільської ради на роботу, а тому не має права і поновлювати на роботі. Акти сільського голови у цій галузі є незаконними. Боржником не виконана постанова суду про поновлення позивачки на роботі, тому немає підстав для звільнення боржника від відповідальності.

Постанова №4210 від 10.07.2012 р. була винесена з тих самих підстав, а саме: рішення Лящівської сільської ради №19-6/VI від 05.06.2012 року про скасування рішення Лящівської сільської ради про звільнення Позивача з роботи та розпорядження Лящівського сільського голови № 15-р/к від 01.06.2012 року про поновлення позивача на роботі, тому суд вважає її безпідставною.

Відповідно до ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, яку може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Постанова про закінчення виконавчого провадження не була направлена позивачу. Позивач дізналася про існування оскаржених постанов лише 16.08.2012 року, а тому не могла їх оскаржити раніше, в зв"язку з чим суд вважає за необхідне поновити пропущений строк та визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 100,158-160,162,163,181 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до ВДВС Чорнобаївського РУЮ про скасування постанови № 32922765 про закінчення виконавчого провадження від 23.07.2012 року та № 4210 про скасування процесуального документа від 10.07.2012 року - задовільнити.

Визнати причину пропуску строку звернення до суду поважними та прийняти позов до розгляду.

Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції від 23.07.2012 року про закінчення виконавчого провадження №32922765.

Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції від 10.07.2012 року №4210 про скасування процесуального документа.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5