Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-1514/2008р. Головуючий у першій

інстанції Гавура О.В.

Категорія 41 Доповідач у апеляційній

інстанції Володіна Л.В.

У Х В А Л А

 25 листопада 2008 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 02 липня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 12” про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення, за зустрічним позовом Державного комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 12” до ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 02 липня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено. Позов Державного комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 12” задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, позивач по первісному позову ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що при поданні апеляційної скарги не сплачений судовий збір відповідно до ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито», який повинен складати 8,50 грн., оскільки рішення суду оскаржується у повному обсязі ((8,50+8,50):2= 8,50).

Також, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, при поданні апеляційної скарги не сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які повинні складати 7,50 грн., як за вимоги немайнового характеру.

Крім того, апеляційна скарга подана с порушення вимог п.3 ч.3, ч.5 ст. 295 ЦПК України:

- апеляційна скарга не підписана особою, що її подала,

- в апеляційній скарзі не вказані всі особи, що приймали участь у справі, а саме представник позивача -ОСОБА_2, та представник відповідача - ОСОБА_3 їх місце проживання та інші засоби зв'язку,

- в апеляційній скарзі вказано, що вона подана на рішення Ленінського районного суду, але з матеріалів справи вбачається, що рішення було ухвалено Балаклавським районним судом.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

 Керуючись ст.ст. 79,81,121,295,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 02 липня 2008 року залишити без руху.

Пропонувати апелянту у строк до 05 грудня 2008 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

- сплатити судовий збір в сумі 8,50 грн. на рахунок місцевого бюджету Ленінського району, Банк отримувача УДК в м. Севастополі, МФО 824509,ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код платежу 22090100 та надати квитанцію про його сплату,

- сплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн. на рахунок ГУДК в м. Севастополі (отримувач Державний бюджет Ленінського району) МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31216259700007, код платежу 22050000 та надати квитанцію про їх сплату,

- надати новий текст апеляційної скарг з підписом особи, що її подає,

- в апеляційній скарзі правильно вказати рішення суду, що оскаржується, вказати усіх осіб, що приймали участь у справі, їх місце проживання та інші засоби зв'язку.

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя: /підпис/ Л.В. Володіна

Копія вірна

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна.